Использование теории и инструментарно-маркетингового аппарата австрийской школы в развитии российского предпринимательства

• Автор: Антонович, Юрий Николаевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 206 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
1. Системный анализ методологических оснований неоавстрийской экономической школы.
1.1. Теория человеческой деятельности как общеметодологическая основа исследования феномена предпринимательства.
1.2. Методологический индивидуализм в исследовании предпринимательства.
2. Развитие концепции предпринимательства австрийской экономической школой
2.1. Роль предпринимателя в рыночной среде
2.2. Особенности функциональной деятельности предпринимателя
2.2.1.Неопределенность будущей ситуации на рынке
2.2.2.Арбитражирование при дисбалансе рынков
2.2.3. Процесс новаторства
3. Адаптация маркетингового комплекса предпринимательской деятельности к условиям изменяющейся экономики России.
3.1. Инновационный процесс создания товара, услуги.
3.2. Предпринимательская стратегия формирования цены на новые товары.
3.3. Коммуникационные основы маркетинговой деятельности предпринимателя
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


По существу методологический спор между двумя учеными затронул эпистемологическую проблематику, логически связанную с основными положениями науки о человеческой деятельности. Достаточно явно выделяются две основные тенденции. Первая в качестве образца используются методы естественных наук, считается, что если они дали результаты в одних областях, то в экономической произойдет тоже самое. Вторая историцизм, придающий чрезвычайно большое значение экономической истории, преувеличивая роль конкретных и специфических событий и фактов экономической жизни. Так, например, еще Дж. Ст. Милль писал о своем методе, что при помощи изучения и анализа общих фактов истории можно открыть закон прогресса, что позволит предсказывать будущие события, так же как это происходит в математике. Эти методологические позиции принято обозначать как позитивистские и историцистскис. Обычная, изо дня в день повторяющаяся деятельность множества людей в различных странах и научные исследования е должны использовать инструментарий праксиологии, разработанный в фундаментальном научном труде Мизеса i , который появился на русском языке иод названием Человеческая деятельность 2, Мизес продолжил теоретическое обоснование экономической науки, е методов и системы концептов. Экономическую науку Мизес называет каталлактикой слово образовано от греческого глагола, означающего менять деньги, указывая, что она является анализом тех действий, которые предпринимаются на основе денежного расчета. Действующие в индивидуальном порядке люди, в значительной степени руководствуются собственными предпочтениями,а экономическая наука изучающая их является составной частью более широкой системы знаний о человеческих действиях праксиологии. Исследование действий по поводу выбора вот с чего должна начинаться экономическая наука. Любое решение, любое действие i, есть выбор, который совершает человек и который затрагивает все человеческие ценности. Мизес Л. Человеческая деятельность Трактат по экономической теории. М. . Цитаты приводятся по этому изданию. Там же. С. 1. Термин не нов в науке, его применял польский логик Т. Котарбиньский. Там же. С.8. Логику выбора, логику действия Мизес понимает как универсальную и неизменную для всех времен и народов. Здесь явное следование кантовской концепции априорных форм мышления. Свой метод Мизес определяет как дедуктивный, а праксиологию как дедуктивную науку. В систему исходных понятий праксиологии входят действие, поступок, решение, выбор, намерение, цель, обучение и т. Всякое новое знание в этой науке выводится логическим образом из предыдущего, а логическое доказательство есть единственный способ обоснования экономических теорий. Проводя исследования в области экономической теории, свой метод Мизес определяет как идеальное конструирование. Идеальная конструкция результат дедукции, выведенный в конечном счете из фундаментальной категории деятельности, акта предпочтения и отклонения. Разумеется, ни в естественных, ни в исторических науках этот метод не применим. Эмпирицистыестественники и историки упускают из виду целостность и сложность реальной действительности, которая, по мнению Мизеса, может быть охвачена постигнута только идеальной конструкцией. Методологическая позиция Мизеса не совпадает, таким образом, с позитивизмом с его ставкой на эмпирические методы, и историческим эволюционизмом, отталкивающимся от отдельного события, вырванного из контекста человеческих действий. Указывая на то, что экономические законы имеют универсальный характер, он формулирует центральное понятие своей теории человеческое действие. По мысли Мизеса, для того чтобы объяснить реальные факты человеческой жизни, необходимо использовать в качестве инструмента познания праксиологию . Е предметом являются абстрактные схемы действий и разработка предложений, истинность которых устанавливается с помощью рассуждения. Данный подход получил в литературе название методологического априоризма, так как имеет основания в философии И. Канта. Мизес Л. Человеческая деятслыюстьТрактат по экономической теории М. С.4.