Трансформация системы земельно-имущественных отношений современной России

Трансформация системы земельно-имущественных отношений современной России

Автор: Панасенкова, Татьяна Владимировна

Шифр специальности: 08.00.01

Научная степень: Докторская

Год защиты: 2009

Место защиты: Ростов-на-Дону

Количество страниц: 444 с. ил.

Артикул: 4656452

Автор: Панасенкова, Татьяна Владимировна

Стоимость: 250 руб.

Трансформация системы земельно-имущественных отношений современной России  Трансформация системы земельно-имущественных отношений современной России 

Содержание
Введение.
ГЛАВА 1. Субъектнообъектная характеристика институциональной структуры отношений присвоения в сложившейся системе земельноимущественного комплекса России.
1.1. Теоретикометодологические основы исследования современных земельноимущественных отношений концепции, приоритеты, рыночноинституциональные проблемы формирования системы присвоения
1.2. Субъектная характеристика структурноуровневой организации системы отношений присвоения в земельноимущественном комплексе России
1.3. Объектная определенность системы разделения компетенций присвоения между федеральным центром, региональными и муниципальными образованиями в земельноимущественном комплексе страны
1.4. Экономические формы реализации отношений присвоения в системе земельноимущественного комплекса.
ГЛАВА 2. Функциональный анализ аппарата инсгрументарных средств управления объектами земельноимущественного комплекса в рыночнорегулируемой модели региональной экономики.
2.1. Инструменты регулирования экономических форм реализации земельной собственности, землевладения и землепользования
2.2. Участие государственных и муниципальных органов в регулировании земельноимущественных отношений и деятельности учредительских структур
2.3. Институциональные формы управления объектами имущественноземельного комплекса в муниципальном и государс твенном секторе экономики
ГЛАВА 3. Векторы институциональных изменений региональной системы земельноимущественных отношений в контексте целей экономических реформ и влияния мирового кризиса
3.1. Изменения институциональной структуры земельноимущественных отношений в процессах рыночноинновационного реформирования.
3.2. Влияние мирового финансовоэкономического кризиса на институциональную среду земельноимущественных отношений в регионе
3.3. Арендные отношения как рыночноинституциональный приоритет земельноимущественного менеджмента России.
3.4. Институциональноэкономический механизм взимания
земельного налога
3.5. Адаптация мировой практики построения системы земельноимущественных отношений
Г ЛАВА 4. Механизмы реализации отношений собственности в
перспективном устройстве земельноимущественного комплекса России.
4.1. Инструментальноинформационное обеспечение действенности форм реализации рентных отношений на основе результатов зонирования и оценки объектов земельноимущественного комплекса.
4.2. Программнопрогнозный инструментарий конструирования региональной модели механизма оптимизации отношений присвоения
в системе земельноимущественного комплекса России
Заключение
Список использованных источников


Полагая, что классическая экономическая школа не сумела найти истинный ответ относительно перспектив капиталистического способа производства, К. Маркс именно действием закона прибавочной стоимости аргументировал социальноэкономический диссонанс капиталистического общества и стремление к беспощадной эксплуатации земельноимущественных благ. Впоследствии А. Маршалл также обращал внимание на тот факт, что безвозмездные дары природы, характеризуемые Д. Вопреки весьма распространенному в то время в научных кругах мнению о неограниченных возможностях технического прогресса, способного восполнить потери естественноприродного потенциала рукотворным, А. Маршалл аргументировал положение о невозможности адекватного замещения истощенных земельноимущественных благ. Весьма тесно коррелирует с проблемой ресурсорасточителыюго отношения к среде обитания вопрос собственности на природохозяйственные блага, в широком понимании, и их земельноимущественный компонент, в частности, научный вклад К. Маркса в решение которого в современной экономической теории признан основополагающим. К.Маркс исчерпывающим образом интерпретировал концептуальнометодологические основы становления и функционирования современного земельноимущественного института и его приоритетной роли в экономическом механизме государства, однако основоположниками институциональной теории справедливо признаны Т. Веблен и Дж. Коммонс. Несмотря на то, что Т. Веблен непосредственно не акцентировал внимание на исследовании проблем земельной собственности, гносеологической квинтэссенцией его концепции, представленной в работе Теории праздного класса , с. Не менее значительно, в контексте сказанного, и научное наследие другого представителя институциональноэкономической школы К. Полаиьи, дезагрегировавшего западноевропейскую и восточноевропейскую институциональные системы. Институт частной собственности, присущий западной цивилизации, согласно научной платформе К. Поланьи 0, с. Теория земельной собственности получила сильнейший научный резонанс и была в последующем подвергнута всесторонней аналитике представителями неоклассического экономического направления А. Лигу, М. Доббом, А. Шмидом, Т. Титенбергом, Н. ГеоргешиРойгеном, О. Тоффлером, Н. Пахомовой и др. Вопрос земельноимущественного альянса современного и будущих поколений исследован, в частности, представителями пигувианской научной школы Л. Баррнетом, И. Леви, Н. Николсоном, А. Милфордом и др. Подобная научная доктрина была полностью разделена О. Тоффлером, утверждавшим, что в современных условиях постиндустриального общества, в котором властные полномочия государства и корпораций стремительно сокращаются, традиционные формы организации частной собственности в том числе и на земельноимущественные блага перестают быть экономически эффективными 1, с. Диаметрально противоположной теоретикометодологической концепции придерживался Л. Бескер, аргументировавший следующие социальноэкономические преимущества института частной собственности 0, с. Введя в научный обиход дефиницию общественный уровень безопасности, А. Пигу не только обогатил понятийнокатегориальный аппарат неоклассического Экономикса, но и одновременно вскрыл экономическую мотивацию эгоистичных предпочтений рационально мыслящих хозяйствующих субъектов, обусловив при этом необходимость зачастую принудительной корректировки их поведения со стороны государства 6, с. Именно пигувианской научной школе, согласно мнению К. Тисдела, неоклассическая теория обязана признанием справедливости выводов в пользу государственного регулирования хозяйственной деятельности индивидов, приобретающего несомненную актуальность в сфере современных земельноимущественных отношений. Признавая, в общих чертах, необходимость ограничения государственным механизмом эгоистичного потребительского выбора, Ф. Хольцман одновременно исследовал вопрос демаркации государственного присутствия в земельноимущественном сегменте экономики, введя в научный лексикон дефиницию суверенитет потребителя 7, 5. Разносторонней научной интерпретации проблема внешних эффектов была подвергнута в работах Ф. Хана и П.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

28.06.2016

+ 100 бесплатных диссертаций

Дорогие друзья, в раздел "Бесплатные диссертации" добавлено 100 новых диссертаций. Желаем новых научных ...

15.02.2015

Добавлено 41611 диссертаций РГБ

В каталог сайта http://new-disser.ru добавлено новые диссертации РГБ 2013-2014 года. Желаем новых научных ...


Все новости

Время генерации: 0.255, запросов: 128