Институциональное проектирование генерации знаний хозяйствующими субъектами

Институциональное проектирование генерации знаний хозяйствующими субъектами

Автор: Веретенникова, Анна Юрьевна

Шифр специальности: 08.00.01

Научная степень: Кандидатская

Год защиты: 2013

Место защиты: Екатеринбург

Количество страниц: 164 с. ил.

Артикул: 6553167

Автор: Веретенникова, Анна Юрьевна

Стоимость: 250 руб.

Институциональное проектирование генерации знаний хозяйствующими субъектами  Институциональное проектирование генерации знаний хозяйствующими субъектами 

Оглавление
Введение.
1. Теоретикометодологические основания институционального проектирования генерации знаний хозяйствующими субъектами.
1.1. Генерация знаний как объект институционального проектирования
1.2. Институциональное проектирование генерации знаний определение, элементы, отношения.
1.3. Теоретические принципы институционального проектирования применительно к генерации знаний
2. Институциональное моделирование генерации знаний.
2.1. Ресурсный индикатор дифференциации знаний
2.2 Моделирование институционального атласа генерации знаний
3. Анализ и проектирование институциональной среды генерации знаний
хозя йству ющими субъектам и
3.1. Характеристика институциональной среды генерации знаний
3.2. Оценка продуктивности институциональной среды генерации знаний хозяйствующего субъекта
3.3. Модель институционального проектирования генерации знаний хозяйствующими субъектами
Заключение.
Список литературы


Суть перечисленных понятий близка друг к другу, пересекается по ряду аспектов, а многообразие терминов, характеризующих новый тип экономики, свидетельствует о востребованности ес изучения. Формирование нового типа общества и новой экономики отражено в ряде теорий XX века в теории постиндустриального общества, основоположником которой принято считать Д. Белла2, теории информационной экономики М. Кастельса, концепции третьей волны Э. Макароп В. Л. Уфою перерождения экономики знаний под воздействием либерального рынка Экономика региона. С.8. Ьелл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М. Академия, . Тоффлср Э. Третья полна. М. , . Ф.Махлупа4 и других теориях, возникших в связи с изменением и перераспределением значимости различных типов ресурсов для развития экономики, валоризацией информации и знания. Представленные теории отражают возрастание значимости знаний для экономического развития, что и стало причиной рассмотрения эволюции знания как экономической категории. Знание это объект междисциплинарного исследования. Прежде всего, оно изучается в рамках философской мысли и рассматривается как форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека5. Своими корнями знание восходит к временам античности достаточно подробно оно исследуется в работах Платона и Аристотеля. Например, Платон ставил вопрос о сущности знания, показывая при этом, что оно не является ощущением. Он говорил о чувственном и подлинном знании. Подлинное знание для Платона это знание, постигаемое Разумом6. Ф. Хайеком, Й. Ф. Махлупом. М.В. Ломоносовым. О.Н. М.В. Хайек считал знание субъективным и утверждал невозможность его рассмотрения как чегото неизменного. Махлум Ф. Производство и распространение знаний в США. М. Прогресс, . Большой энциклопедический словарь гл. А.М. Прохороп и лр. М. Большая Российская Энциклопедия СПб. Норинт, . Блинников Л. В. Краткий словарь философских персоналии Электронный ресурс. ЖЬ Иирпзорйу. ГЪиар. ЬипГр Цит. Макаров В. Л., Клейнср Г. Б. Микроэкономика знаний. М. ЗАО Издательство Экономика, . С. . Антипина 0 М. В. Ломоносов о знании Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. С. 42. Он писал, что знание обстоятельств, которым мы должны пользоваться, никогда не существует в концентрированной или интегрированной форме, но только в виде рассеянных частиц неполных и зачастую противоречивых знаний, которыми обладают все отдельные индивиды9. Ф. Хайек утверждал, что именно рассеянное знание отражает индивидуальные особенности рыночной ситуации и используется рыночными . При этом он был убежден в невозможности его оценки как измеримой величины. Исследования И. Шумпетера нашли свое отражение в динамической модели экономического развития. Особое значение он придавал комбинированию формализованных знаний. Ф. Махлуп, рассматривая процессы производства и распространения знаний в экономике США, на основе анализа статистической информации обосновал их значимость для развития производственной деятельности экономических агентов. Ф. Махлупу принято относить авторство термина экономика знаний, хотя его трактовка отличалась от распространенного в настоящее время понимания данного термина. Ф. Махлуп использовал его для описания отдельного сектора экономики, который включал образование, научные исследования и разработки, средства массовой информации, информационную технику и информационные услуги. Он определил долю затрат, вкладываемых США в развитие сферы производства и распространения знаний, в валовом национальном продукте страны рассмотрел, каким образом связаны затраты на научноисследовательскую деятельность и их отдача, выраженная в виде совершенствования, удешевления и увеличения объема производства выявил зависимость между уровнем затрат на образование и темпами экономического роста и т. Ф. Махлуп указывал на трудность учета продукта интеллектуального труда, на неоднозначность оценки масштабов экономики знаний. Ха Пек Ф. Индивидуализм п экономический порядок. М. Изограф, . Шумпсюр Й. Теория экономического развития. М. Прогресс, .

Рекомендуемые диссертации данного раздела

28.06.2016

+ 100 бесплатных диссертаций

Дорогие друзья, в раздел "Бесплатные диссертации" добавлено 100 новых диссертаций. Желаем новых научных ...

15.02.2015

Добавлено 41611 диссертаций РГБ

В каталог сайта http://new-disser.ru добавлено новые диссертации РГБ 2013-2014 года. Желаем новых научных ...


Все новости

Время генерации: 0.330, запросов: 128