Традиционный женский костюм западных бурят : Дифференцирующие функции

Традиционный женский костюм западных бурят : Дифференцирующие функции

Автор: Дагданова, Марина Борисовна

Шифр специальности: 07.00.07

Научная степень: Кандидатская

Год защиты: 2005

Место защиты: Улан-Удэ

Количество страниц: 328 с. ил.

Артикул: 2749857

Автор: Дагданова, Марина Борисовна

Стоимость: 250 руб.

Традиционный женский костюм западных бурят : Дифференцирующие функции  Традиционный женский костюм западных бурят : Дифференцирующие функции 

1.1. Функции одежды. Общая проблематика
1.2.Жснские костюмные комплексы западных бурят.
1.2.1 .Одежда замужних женщин
1.2.2. Одежда девушек
1.2.3. Одежда пожилых женщин.
1.3.Традиционные материалы и способы изготовления одежды.
Примечания.
Глава II.
Структурносемантический анализ женской одежды.
2.1. Части тела и соматикосакральные представления.
2.2. Семантика составных элементов костюмного комплекса.
2.3. Одежда в ритуалах
2.4. Орнамент.
2.5. Цветовая символика.
Примечания
Заключение.
Глоссарий
Библиография


В свою очередь, культура жизнеобеспечения наряду с остальными функциональными сферами культуры культурой первичного производства, соционормативной культурой, гуманитарной составляют одну систему и в ряде случаев взаимоперекрываются Кузнецов, , с. ЗО. Одежда любого человеческого коллектива также является системой, что неоднократно отмечалось целым рядом исследователей. Переход от традиционной этнически маркированной культуры к урбанизированной интернациональной, в основном, сопровождается отказом от прежнего костюма одноактно, а не отдельными порциями Там же, с В нашей работе мы будем опираться на методику, подход к изучению традиционного костюма, предложенную П. Г. Богатыревым Богатырев, , а затем подробнее рассмотренную и разработанную И. В. Кузнецовым на примере одежды армян Понта Кузнецов, . Для понимания системы костюмного комплекса необходимо определить границы этого комплекса и его системообразующие элементы. Гранины этой системы это собственно сама одежда как наиболее полно выражающая вещевую и знаковую сущность комплекса и . Как отмечает И. Причем, в отличие от самой одежды, семиотический статус этих периферийных элементов культуры высок постоянно, в то время как их вещный статус наоборот, очень невелик. Семантически близким является деление комплекса одежды на базис и аксессуары, сформулированное Арутюновым Базис это минимум возможного костюма, аксессуары все остальное. Базис может существовать как минимум без аксессуаров, аксессуары же невозможны без базиса цит. Системообразующие элементы компоненты комплекса одежды гораздо труднее определить, т. Исходная точка анализа это сами компоненты комплекса одежды и разделение их на типы. Причем особо отмечается, что 1сходство всех типов одного компонента всегда теснее, чем сходство любых самых близких компонентов между собой 2 компонент всегда единообразно локализован внутри любого костюма, т. При изучении какоголибо объекта нельзя ограничиваться только его отдельными функциями, необходимо рассмотреть все функции, составляющие данную структуру Богатырев, , с. Костюм обладает несколькими функциями, причем одна или несколько из них при этом доминируют, другие же играют подчиненную роль. Например, при переходе будничного костюма в праздничный, а праздничного в обрядовый одновременно при ослаблении одних функций возрастают по силе другие или же появляются новые функции Там же, с. Будничную одежду можно рассматривать как вещь, а праздничную одежду как знак. Другими словами, костюм, обладая несколькими функциями, является одновременно и вещью и знаком Богатырев, , с. Как очень точно заметил А. К. Байбурин, исследовавший в своих работах семиотический статус вещей, в архаических и традиционных обществах отсутствует та специализация знаковых систем, то разделение на мир знаков и мир вещей, которые так характерны для современного общества. Здесь вещи всегда суть знаки, но и знаки суть вещи. При вхождении в некоторую семиотическую систему например, в ритуал они функционируют как знаки, при выпадении из системы как вещи Байбурин, , с Т. Кузнецов, , с И следствием этой двойственности является ее полифункщюналыюсть. Развитие же самой полифункциональности одежды в процессе исторического развития, повторяет процесс разбегания знаковых систем из первоначальной единой точки в мифологическую эпоху слитное знакововещностное состояние две функции знаковая и вещная дальнейшая дифференциация на отдельные функции Там же, с. Функции костюма являются выражением стремлений его носителя, в них отражаются его эстетические, моральные, этнические взгляды. И даже интенсивность этих взглядов Богатырев, , с. Функции костюмного комплекса это описанные точки пересечения его системных связей с различными функциональными сферами культуры Кузнецов, , с. В отличие от П. Г. Богатырева, который различал у функций лишь одну позицию, И. В. Кузнецов предлагает рассматривать функции в виде парадигм значений в зависимости от изменяющейся среды. Причем часто функции будут воплощаться в виде диад например, праздничнобудничная функция.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

28.06.2016

+ 100 бесплатных диссертаций

Дорогие друзья, в раздел "Бесплатные диссертации" добавлено 100 новых диссертаций. Желаем новых научных ...

15.02.2015

Добавлено 41611 диссертаций РГБ

В каталог сайта http://new-disser.ru добавлено новые диссертации РГБ 2013-2014 года. Желаем новых научных ...


Все новости

Время генерации: 0.275, запросов: 113