Скотоводческое население Северо-Западного Причерноморья эпохи раннего металла

Скотоводческое население Северо-Западного Причерноморья эпохи раннего металла

Автор: Яровой, Евгений Васильевич

Шифр специальности: 07.00.06

Научная степень: Докторская

Год защиты: 2000

Место защиты: Москва

Количество страниц: 409 с. Прил. (с.410-631: ил. )

Артикул: 288898

Автор: Яровой, Евгений Васильевич

Стоимость: 250 руб.

Скотоводческое население Северо-Западного Причерноморья эпохи раннего металла  Скотоводческое население Северо-Западного Причерноморья эпохи раннего металла 

ОГЛАВЛЕНИЕ
История изучения древнейших курганных памятников
энеолитначало средней бронзы СЗП
1.История полевого изучения курганных памятников
региона
2.Вопросы интерпретации материалов эпохи раннего
металла в современной историографии
Характеристика источников и методика исследований.
1 .Характеристика источников
2.Модель описания археологических данных
З.Код описания погребального обряда.
4.Основные методы.
авыделение обрядовостратиграфических групп.
бустановление хронологии и культурной атрибуции выделенных групп
Памятники неолитической эпохи
1.Выделение обрядовостратиграфических групп
энеолита
2.Группа 1 Новоданиловские памятники.
3.Группа 2 памятники типа ХаджидерЖизотиловка
4.Группа 3 постмариупольские памятники
5 . Кенотафы.
6.Хронология и культурная принадлежность энеоли
тических памятников.
Памятники эпохи ранней бронзы
1.Выделение обрядовостратиграфических групп ям
ной культуры
2.Группа 4 древнеямные памятники
3.Группа 5 ямные памятники.
4.Группа 6 лозднеямные памятники
5.Группа 7 постъямные памятники.
6.Парные и коллективные захоронения
7 . Расчлененные погребения.
8 . Кенотафы
9. Погреба ль ный инвентарь.
.Хронология памятников ямной культуры.
6.Глава V. Памятники эпохи средней бронзы
1.Относительная хронология памятников катакомбной культуры.
2.Основные захоронения
3 .Впускные погребения
.Скорченные на спине захоронения.
Б.Захоронения скорченные на спине с наклоном
вправо.
.Захоронения скорченные на спине с наклоном
Г .Вытянутые на спине захоронения
4 .Грунтовые захоронения
5. Парные и коллективные захоронения
6.Расчлененные захоронения
7 .Погребальный инвентарь2
8.Датировка катакомбных памятников СЗП
7.Глава VI. Антропоморфные стелы и древнейшие святилища скотовод
ческих племен
1.Первые антропоморфные стелы СЗП.
2.Древнейшие святилища скотоводческих племен.
8.Глава VII.Скотоводческое население СЗП эпохи энеолитаначала
средней бронзы.
1.Древнейшие скотоводческие племена СЗП
2.Некоторые вопросы изучения древнейшего
скотоводческого населения
9 .Заключение.
. Библиография .
. Полевые отчеты
.Список сокращений.4
. Список иллюстраций.
.Иллюстрации.
.Приложения
ВВЕДЕНИЕ


Палеоботаническое изучение сосудов ямной и катакомбной культур отразило наличие в керамическом тесте не только отпечатков злаков культурных растений, но и следов их обработки. Последнее, по мнению специалистов, доказывает существование у данных племен определенных форм земледелия Кузьминова, , . Не менее важные результаты дает спектральное и металлографическое изучение изделий из металла. Одесской области были изучены в специализированных лабораториях Москвы и Киева. Орловская, , Каменский, , . В частности, анализ только одной коллекции из Кижнего Поднестровья работы Суворовской экспедиции АН РМ позволил сделать важный вывод о зоне контакта двух традиций металлообработки усатовской и ямиой Каменский, , 2, что подтверждает археологические данные о сосуществовании этих культур. Учитывая географическое положение СЗГ1, Бполне закономерной также представляется гипотеза о преобладании в металле ямной культуры влияния балканского очага металлообработки над кавказским Орловская, , 4. Наряду с отмеченными, периодически прозодились остеологические и, значительно реже, палинологические и полеогрунтовые определения. Однако, эти работы были также ограничены в 2асштабах и до сих пор не реализованы в виде специализированных статей или сообщений. В заключение следует все же констатировать, что проводимые в последние десятилетия полевые исследования приводили к неоправданной потере значительной, если не большей части потенциальных источников. Как уже отмечалось, отсутствие комплексности при изучении конкретных археологических памятников явилось основным недостатком большинства новостроечкых экспедиций Яровой, а, 8. Полученная археологическая информация, связанная только с описанием и обработкой погребального обряда и инвентаря, вряд ли составляет ее возможного объема. К сожалению, эти возможности до настоящего времени востребованы не в полном объеме. Тем не менее, полученные результаты говорят о их значительных потенциале для реконструкции различных этапов человеческой истории. Как видно из основных работ, посвященных СЗП, исследователи, оперируя одним кругом источников, делают различные, зачастую противоположные заключения. В настоящее время в изучении скотоводческого населения энеолитаранней бронзы указанного региона отчетливо определилось множество направлений в оценке и интерпретации основных исторических событий. Особенно велико терминологическое многообразие, если не сказать путаница, в определении одних и тех же или различных культурноисторических явлений эпохи энеолита. Нередко многие термины дублируют друг друга, и наоборот, в один и тот же термин вкладывается различное содержание. Новоданиловского типа Д. И.А. В.А. Дергачев, А. Л.Нечита
группа Хаджидер В. I И. О.Г. И.Ф. Ю.Я. Ю.Я. И.Ф. Л.В. Е.В. Яро
древнеямная культура В. А.Сафронов В. С.Бейлекчи. Не меньшее многообразие наблюдается и в характеристике памятников яыной культуры, в которой отчетливо наметились две основные линии з их интерпретации. Если одна группа исследователей рассматривает их как составную и неотъемлемую часть огромной ямкой кио, то другие выделяют на материалах эпохи ранней бронзы самостоятельные, отличные от нее культуры. Обращает на себя внимание и выделение рядом специалистов двух хронологических этапов данной культуры, различающихся при внимательном анализе лишь названиями. Н.Я. Мерперт, в которой выделяются собственно ямный и позднеямный этапы Е. В.Яровой или днестровский и буджакский варианты ямной культуры В. И.Т. Л.С. И.Л. М.Гимбутас и др. В этом отношении больше повезло катакомбным комплексам региона, наличие которых здесь лишь отмечено,но не получило какоголибо локального географического определения. Поэтому, как уже отмечалось, ее основные задачи заключаются в обобщении, систематизации и интерпретации подавляющего большинства имеющихся источников. Только после соответствующего комплексного анализа всех категорий полученных материалов можно выделить реально существовавшие группы древнего скотоводческого населения и отметить их соответствие предложенным названиям и историческим характеристикам.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

28.06.2016

+ 100 бесплатных диссертаций

Дорогие друзья, в раздел "Бесплатные диссертации" добавлено 100 новых диссертаций. Желаем новых научных ...

15.02.2015

Добавлено 41611 диссертаций РГБ

В каталог сайта http://new-disser.ru добавлено новые диссертации РГБ 2013-2014 года. Желаем новых научных ...


Все новости

Время генерации: 0.194, запросов: 113