Керамика Южно-уральской лесостепи середины первого тысячелетия н. э. как источник по этнокультурной реконструкции

Керамика Южно-уральской лесостепи середины первого тысячелетия н. э. как источник по этнокультурной реконструкции

Автор: Любчанский, Илья Эдуардович

Шифр специальности: 07.00.06

Научная степень: Кандидатская

Год защиты: 2000

Место защиты: Уфа

Количество страниц: 244 с. ил.

Артикул: 294791

Автор: Любчанский, Илья Эдуардович

Стоимость: 250 руб.

Керамика Южно-уральской лесостепи середины первого тысячелетия н. э. как источник по этнокультурной реконструкции  Керамика Южно-уральской лесостепи середины первого тысячелетия н. э. как источник по этнокультурной реконструкции  Керамика Южно-уральской лесостепи середины первого тысячелетия н. э. как источник по этнокультурной реконструкции  Керамика Южно-уральской лесостепи середины первого тысячелетия н. э. как источник по этнокультурной реконструкции 

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕС.
ЛАВА I. Методикомето до логические аспекты изучения керамического комплекса
аздсл 1. Керамический комплекс как этнокультурный показатель.С.
аздел 2. Керамический комплекс и формальностатистические методы
его обработки.С.
аздсл 3. Действующие методики обработки керамики и их значение для
развития статистических знанийС.
ЛАВА И. Статистическая обработка керамики лесостепного Зауралья первой
половины I тысячелетия нашей эры.С.
ЛАВА III. Этнокультурная реконструкция происхождения носителей
традиций турбаслинского керамического комплексаС.
ЗАКЛЮЧЕНИЕС.
ЛТИСОК СОКРАЩЕНИЙ.С.
БИБЛИОГРАФИЯ


Маршак анализирует метод РобинсонаБрейнерда, дополнения, сделанные к этому методу Лемером, критерии Сполдинга и Вилкоксона. Это формулы проверки значимости различия керамических комплексов и оценки случайности отличий в центральной тенденции. Маршак Б. И., . С. 87. В статье года Б. И. Маршаком был предложен образец кода для описания керамического комплекса Пенджикснта УУ1 вв. Кодировались такие признаки, как примеси в глине, способ формовки, обжиг, детали формы сосудов, частично орнамент. Как отмечал автор, цель списка не в создании абсолютно новой методики, а в том, чтобы не пропустить существенные с точки зрения археолога факты при описании любого образца керамики данной культуры. Список признаков служил основой типологии и частично мог быть использован в интерпретации Маршак Б. И., . С. . В году В. Ф. Генингом была предложена оригинальная программа статистической обработки керамики Генииг В. Ф., . С. 46, которая была доработана автором в обобщающей монографии Древняя керамика, увидевшая свег в году Генинг В. Ф., . Для характеристики, как отдельных сосудов, так и всего комплекса керамики в целом, вводятся четыре основные категории показателей по абсолютным размерам форме сосуда орнаментации технике изготовления. Каждая категория включает определенный перечень показателей, имеющих свое название и условное обозначение цифровое и буквенное. Каждая категория показателей являегся самостоятельной характеристикой определенных признаков, присущих керамике, поэтому для различных категорий различны методы получения показателей, а также система их выражения для всего комплекса. Данные заносятся в таблицы, причем целые сосуды подлежат обработке по полной программе, фрагментированные по сокращенной. Суммарная характеристика абсолютных размеров и формы сосудов выражается в среднеарифметической величине, дополненной вариационным размахом и среднеквадратическим отклонением. Суммарная характеристика орнаментации выражается в процентах, и заносятся в таблицы взаимовстречаемости. Сравнительный анализ комплексов керамики проводится с применением формул, предложенных В. Б. Ковалевской, а также несколько модифицированным методом РобинсонаБрейнерда и поправки Лемера. Программа, предложенная В. Ф. Генингом, открыла большие возможности для археологов в обработке и сравнении керамических комплексов с перспективой использования ЭВМ. В году вышла коллективная работа И. С. Каменецкого, Б. И. Маршака и Я. А. Шера Каменецкий И. С., Маршак Б. И., Шер Я. А., , в которой авторы рассмотрели структуру археологического исследования от первичного описания, классификации материала, способа датировки до принципов исторической интерпретации. За единицу описательного языка археологии предлагалось брать признак. Был предложен способ вычисления показателя сходства и показателя ассоциации, учитывающего не только количество признаков, но и частоту встречаемости. Рассмотрена методика сравнения разных показателей. Авторы представили три модели классификаций А,В и С. Модель А вычисление показателя сходства, составление матрицы и графа связей. Модель В более сложная модель для выяснения групп, отражающих эволюцию, и учитывающей не все, а лишь определенные связи. Модель С классификация с учетом веса признака. Эта работа явилась первым монографическим исследованием, посвященным формализованным методам в археологии. Анализ археологических источников был представлен как система, включающая все ступени работы исследователя с материалом. Книга имела огромное значение для дальнейшего расширения области применения статистикокомбинаторных методов в археологии и имела значительный успех среди исследователей. В течение х годов в советской археологической литературе появился целый ряд статей посвященных той или иной стороне классификации и формализованною описания керамических коллекций. Большая их часть посвящена наиболее распространенной в археологии морфологической классификации. Это не удивительно, так как форма объекта всегда наиболее очевидна и тесно связана с его функцией. Так М.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

28.06.2016

+ 100 бесплатных диссертаций

Дорогие друзья, в раздел "Бесплатные диссертации" добавлено 100 новых диссертаций. Желаем новых научных ...

15.02.2015

Добавлено 41611 диссертаций РГБ

В каталог сайта http://new-disser.ru добавлено новые диссертации РГБ 2013-2014 года. Желаем новых научных ...


Все новости

Время генерации: 0.224, запросов: 113