Неолит, энеолит и ранний бронзовый век Сурско-Окского междуречья и Верхнего Прихоперья: динамика взаимодействия культур севера и юга в лесостепной зоне

Неолит, энеолит и ранний бронзовый век Сурско-Окского междуречья и Верхнего Прихоперья: динамика взаимодействия культур севера и юга в лесостепной зоне

Автор: Ставицкий, Владимир Вячеславович

Шифр специальности: 07.00.06

Научная степень: Докторская

Год защиты: 2005

Место защиты: Пенза

Количество страниц: 425 с. Прил. (с.426-864: ил.)

Артикул: 3308917

Автор: Ставицкий, Владимир Вячеславович

Стоимость: 250 руб.

Неолит, энеолит и ранний бронзовый век Сурско-Окского междуречья и Верхнего Прихоперья: динамика взаимодействия культур севера и юга в лесостепной зоне  Неолит, энеолит и ранний бронзовый век Сурско-Окского междуречья и Верхнего Прихоперья: динамика взаимодействия культур севера и юга в лесостепной зоне 

Оглавление
Введение
Глава. 1. Неолитизация и развитие ранненеолитических культур лесостепной зоны.
1.1. Распространение древнейших керамических традиций
1.2. Лесостепная линия развития ранненеолитических культур.
1.3. Взаимодействие культур лесной и лесостепной зон в раннем
неолите.
Глава 2. Процессы взаимодействия культур с ямочногребенчатой керамикой и древности дронихинского типа
2.1. Локальные варианты памятников с ямочногребенчатой керамикой.
2.2. Хронология и периодизация памятников с ямочногребенчатой
керамикой
2.3.Динамика взаимодействия культур ямочногребенчатой керамики.
2.4. Происхождение и развитие памятников дронихинского типа.
Глава 3. Роль южных раннеэнеолитических культур в сложении памятников лесостепной зоны
3.1. Сравнительная характеристика лесостепных памятников с мариупольской воротничковой и хвалынской керамикой
3.2. Проблема соотношения воротничковых и хвалынских древностей.
3.3. Взаимодействие автохтонного неолитического населения с южными культурами
3.4. ВолгоДонской энеолитический очаг культурогенеза.
Глава 4. Динамика развития культур позднего энеолита
4.1. Хронология и периодизация позднсэнсолитических древностей
4.2. Пути и время расселения волосовских племен на территории СурскоОкского междуречья
4.3. Проблема культурного статуса и происхождения позднеэнеолитических
древностей Посурья и Прихоперья.
4.4. Роль приднепровского населения в сложении энеолитических культур
СурскоОкского междуречья.
Глава 5. Динамика взаимодействия культур раннего бронзового века.
5.1. Миграции иванобугорских племен и сложение памятников примокшанской культуры
5.2. Время и основные пути расселения фатьянобалановских племен на территории СурскоОкского междуречья
5.3. Поселение Широмасово 1 и проблема сложения фатьяноидных и чирковских древностей
5.4. Характер взаимодействия катакомбных племен с населением лесостепной зоны
Заключение
Список использованных источников


Поэтому маловероятно, что подобная орнаментация заимствована населением Подонья из Прикаспия. В Поволжье наиболее раннее появление овального накола зафиксировано на керамике Ильинской стоянки, которая относится к позднему этапу елшанской культуры Мамонов, , с. Причем, на керамике стоянок Ивановская и Виловатовская зафиксированы мотивы орнамента аналогичные прихоперским чередование горизонтальных и зигзагообразных рядов, заштрихованные треугольники и наклонные ряды строчечных наколов, расположенные под углом друг к другу Васильев, Выборнов, , рис. В пользу северовосточных истоков орнаментации прихоперской керамики овальными наколами в какойто мере свидетельствует и находка на стоянке Шапкино 3 круглодонного развала сосуда, украшенного наколами овальной и скобковидной формы, которые образуют плетенку рис. Подобные узоры, выполненные оттисками зубчатого штампа, характерны для камской неолитической культуры, но в данном случае нанесены в накольчатой технике. Еще одним вероятным источником заимствования орнаментации отступающего овального накола могло послужить Нижнее Подонье, где в слое поселения Ракушечный Яр зафиксирована подобная керамика Белановская, , с. Поэтому нельзя исключать того, что различные племена среднедонской культуры могли перенять подобную технику орнаментации из разных источников прихоперские от носителей средневолжской культуры, а среднедонские от ракушечноярской. Следует только отметить, что малочисленность керамики, украшенной овальными наколами, на стоянках Донского бассейна свидетельствует о весьма ограниченном объеме данных контактов. Кроме керамики среднедонской культуры на двух прихоперских стоянках Инясево и Шапкино 2 зафиксирована небольшая серия фрагментов толстостенной керамики 0,91,1 см с примесью в тесте растительных остатков. Керамика поселения Шапкино 2 орнаментирована рядами треугольных наколов, оттисками зубчатого штампа и прочерченными линиями. На ряде фрагментов наблюдается сочетание различных элементов орнамента рис. На поселении Инясево подобные фрагменты, вероятно, принадлежат одному сосуду, который был орнаментирован горизонтальными полосами наклонных прочерченных линий, разделенных рядами наколов рис. Немногочисленные коллекции фрагментов керамики с органическими примесями зафиксированы и на ряде стоянок среднедонской культуры Синюк, , с. Такие признаки, как толстостенность, наличие органических примесей в тесте, наряду с гребенчатонакольчатой орнаментацией сосудов являются характерными чертами керамики днепродонецкой культуры Телегин, Титова, . Единичность находок подобной керамики на территории Прихоперья, вероятно, объясняется ограниченным объемом контактов местного населения с неолитическими племенами Приднепровья. Взаимодействие культур лесной и лесостепной зон в раннем неолите. Характеристика источников. Памятники с гребенчатонакольчатой керамики на территории СурскоОкского междуречья исследованы крайне неравномерно. Наиболее хорошо изученным является бассейн р. Мокши и в особенности окрестности Имерского озера. На остальной территории раскопаны только отдельные стоянки. Поэтому полнопрофильная характеристика памятников с данной керамикой может быть дана только для территории Примокшанья. Рассмотрение материалов с других территорий возможно только по отдельным опорным памятникам. К настоящему времени на территории СурскоОкского междуречья известно более памятников, в орнаментации керамики которых преобладают оттиски зубчатого штампа. На этих памятниках в той или иной мере присутствуют и сосуды, украшенные наколами. Данные памятники различаются по степени сохранности культурного слоя, чистоте их комплексов, степени исследованности. К первой группе памятников относятся поселения, изученные стационарными раскопками достаточно большого объема Подлесное 4 вскрыто 8 кв. Имерка 7 6 кв. Ковыляй 1 4 кв. Широмасово 3 8 кв. Имерка 3 0 кв. Имерка 4 кв. Имерка 1А 2 кв. Имерка кв. Имерка 8 8 кв. Машкино 1 кв. Машкино 3 кв. Стародевичье 1 8 кв. Городок 1 0 кв. Озименки 2 0 кв.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

28.06.2016

+ 100 бесплатных диссертаций

Дорогие друзья, в раздел "Бесплатные диссертации" добавлено 100 новых диссертаций. Желаем новых научных ...

15.02.2015

Добавлено 41611 диссертаций РГБ

В каталог сайта http://new-disser.ru добавлено новые диссертации РГБ 2013-2014 года. Желаем новых научных ...


Все новости

Время генерации: 0.200, запросов: 113