Раб в Древнем Риме: управляющий и предприниматель : На материале частновладельческого рабства II в. до н.э. - II в. н.э.

Раб в Древнем Риме: управляющий и предприниматель : На материале частновладельческого рабства II в. до н.э. - II в. н.э.

Автор: Дурново, Максим Владимирович

Шифр специальности: 07.00.03

Научная степень: Кандидатская

Год защиты: 2004

Место защиты: Москва

Количество страниц: 142 с.

Артикул: 2740556

Автор: Дурново, Максим Владимирович

Стоимость: 250 руб.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Обзор источников и историографии.
1.1. Источники.
1.2. Обзор историографии.
Глава 2. Рабуправляющий в торговле, сфере услуг и судоходстве ii и i vi
2.1. Рабуправляющий в торговле и сфере услуг ii
2.2. Рабуправляющий в судоходстве i vi.
Глава 3. Рабпредприниматель. Значение ii и v ii
3.1. Рабпредприниматель в торговле и сфере услуг. ii ii.
3.2. Рабсудовладелец. V ii.
Глава 4. Рабуправляющий в сельском хозяйстве
4.1. Хозяйственная деятельность вилика, вилики и актора
4.2. Правовой статус вилика и инститор i i i
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Список сокращений.
Приложение.
ВВЕДЕНИЕ
7v vXv v viv xv xv v ixvvvi, v vvxv v 9 v v 9 xviv v vi так писал греческий автор римского времени . i. . о том, какие занятия находили господа для своих дельных, хороших рабов, и этой фразой можно определить объект нашего исследования именно ту группу римских рабов, которым господа доверяли ведение подобных ответственных дел, мы и избрали для изучения. Данная работа посвящена исследованию одного из оригинальных феноменов древнеримского общества таких особых категорий рабов, как рабыуправляющие и рабыпредприниматели. Чтобы более точно обозначить предмет нашего исследования, необходимо прежде всего определить, что мы будем понимать под этим сочетанием понятий, и таким образом выяснить, в чем состоит специфика изучаемого социального явления и его отличие от стоящих с ним в одном ряду других социальных явлений.
Главная отличительная черта любого управляющего предприятием это соединение двух видов деятельности в рамках процесса общественного производства деятельности хозяйственной так как он участвует в создании определенного вида материальных благ, услуг и т. п. и организационной так как он участвует в создании этих продуктов не непосредственно, а осуществляя руководство и управление производственным процессом.
В качестве другой отличительной черты управляющего необходимо назвать своеобразное отделение этого лица от хозяина, владельца дан
Из дельных рабов одних делают земледельцами, других судовладельцами, третьих торговцами, четвертых управляющими, пятых ростовщиками.
2 Есть сомнения в том, что авторство трактата О воспитании детей принадлежит Плутарху.
ного предприятия. Если сам хозяин выполняет в рамках своего предприятия управленческие функции а это как раз чрезвычайно характерно для экономики традиционного общества, то вряд ли следует считать его управляющим, так как это, безусловно, не пошло бы на пользу терминологической четкости и сильно размыло бы само понятие управляющий.
Необходимо также заметить, что управляющим мы можем считать далеко не каждого из тех, кто выполняет некие управленческие и организационные функции в процессе производства. Дело в том, что не все из этих функций позволяют нам определять их исполнителя именно как управляющего. Он должен либо организовывать работу определенного коллектива на предприятии владельца, либо иметь возможность распоряжаться какимлибо его имуществом и при этом самостоятельно принимать решения, касающиеся производственного процесса или распределения произведенного продукта. Все прочие лица, занятые в системе управления предприятием, выполняют, как правило, лишь аппаратные, технические, низовые функции, и их инициатива сильно ограничена рамками этих функций например, имея в виду управление сельским имением, к этой категории лиц можно причислить надсмотрщиков, кладовщиков и т. п
Одной из характерных черт экономики Древнего Рима как традиционного общества было широкое использование несвободной рабочей силы рабов для осуществления обязанностей управляющего, описанных нами. Именно такие управляющие и входят в предмет нашего исследования.
Что касается фигуры предпринимателя, то главным отличием его от управляющего, естественно, является то, что он сам хозяин данного предприятия и может распоряжаться им совершенно свободно, он ведет свое дело, может сам в случае необходимости назначить управ
ляющего. Такими предпринимателями в Риме также часто оказывались рабы, которые, как правило но не всегда, получали это предприятие в пекулий от господина. Понятно, что рабыпредприниматели, рабы хозяева предприятий, были гораздо более независимы в своей экономической деятельности, чем рабыуправляющие.
Подобно тому как не всякого раба, занятого в сфере управления, мы можем считать управляющим, так не всякого раба, имеющего свое хозяйство на правах пекулия так называемого раба на оброке, мы назовем предпринимателем. Раб, возделывающий свой небольшой участок земли и выплачивающий господину часть урожая, явно не относится к этой категории предпринимательская деятельность, ведение собственного дела предполагают, что его предприятие работает в значительной степени на рынок, включено в товарноденежные отношения, ориентировано на постоянное заключение сделок и т. п. Оговоримся сразу, что мы располагаем гораздо меньшим количеством материала о рабах,, занимающихся подобной деятельностью, чем о рабахуправляющих, и четко выделить фигуру рабапредпринимателя из множества подобных социальных и экономических ролей и отношений вообще далеко не просто.
Рабы в Риме часто выступали в роли представителей своих господ, выполняя различные их поручения и ведя господские и собственные дела, и совершенно естественно, что при этом рабам приходилось, участвуя в коммерческом обороте, вступать в различные по характеру отношения с лицами вне ГатШа, в том числе и заключать с ними различные сделки, устанавливать разного рода договоренности и т. п. Но при этом раб оставался рабом, т. е. лицом, не обладающим правоспособностью и являющимся собственностью другого лица. Как известно, в римском праве этот принцип был проведен очень последовательно. Поэтому такой рабпредставитель с правовой точки зрения мог только делать приращения к
имуществу хозяина, но ни к чему его не обязывал в рамках права, и заключивший сделку с рабом не мог рассчитывать на какуюлибо судебную защиту в случае недобросовестности со стороны этого раба по i ivi он не мог вчинить иска ни самому рабу, ни его хозяину. Сам хозяин раба, использующий его как представителя, при таком положении дел вряд ли мог бы надеяться, что с таким представителем ктото захочет заключать серьезные сделки.
Невыгодность подобного положения для оборота была очевидной, и претор вводит по всей видимости, не одновременно, а в определенной последовательности ii ivii i ряд исков, делающих возможной ответственность господина по сделкам, заключенным рабом. Эти иски получили в науке наименование i iii ii иски добавленного качества. Их было шесть i i возлагала ответственность на господина только в размере пекулия раба, заключившего сделку к этому иску была близка i ii, дававшаяся в том случае, если пекулий был торговым имуществом x ii i i обязывала хозяина в объеме всего его имущества i i, а не только в объеме пекулия раба, если был засвидетельствован приказ i рабу заключить ту или иную сделку i i v давалась в том случае, если вследствие сделки вещь перешла в имущество господина и таким образом обогатила его i xii и iii обязывали хозяина в полном объеме i i, если сделка была заключена специально назначенным управляющим соответственно управляющим кораблем или торговым предприятием.
Вопрос о том, к какому времени относится введение претором этих исков, так и не получил решения и при отсутствии надежных свидетельств источников вряд ли вообще может быть решен. Согласно ii i , это была вторая половина II в. до н. э., однако, как
показал недавно Л. де Лигт, ничто не препятствует тому, чтобы отнести начало этого процесса ко времени до второй Пунической войны Ч
Для нашего же исследования из всех этих правовых средств представляют интерес те, которые имеют отношение к правовому обеспечению деятельности рабов управляющих и предпринимателей. Насколько и каким образом их хозяйственная деятельность была связана с тем особым правовым статусом, который давали рабу указанные выше преторские иски, т. е. с правом обязывать господина Каков был вообще правовой статус рабауправляющего и рабапредпринимателя Вот те вопросы, на которые мы попытаемся ответить в данной работе. Ее центральной проблемой является проблема связи и соотношения характера и вида хозяйственной деятельности раба управляющего и предпринимателя с его юридическим положением. Автор поэтому не претендует на полноту охвата всех экономических аспектов деятельности данных категорий рабов самих по себе, вне связи с их правовым статусом. Целью работы является рассмотрение только тех видов и аспектов этой деятельности, которые дают возможность исследовать данную связь.
Исходя из цели работы мы можем сформулировать более конкретные задачи исследования. Они сводятся к тому, что нам необходимо будет рассмотреть хозяйственную деятельность и правовой статус рабовуправляющих и рабовпредпринимателей в различных сферах и отраслях общественного производства торговля, сфера услуг, транспорт, сельское хозяйство2, функционировавших в рамках частного хозяйства
i . . i i i i iii ii . . . . 3.
2 К сожалению, скудные и отрывочные данные источников не позволяют нам обрисовать фигуру рабапредпринимателя, деятельность которого была связана с сельским хозяйством.
в эпоху римской классики в последние два века Республики и первые два века Империи.
Актуальность


Вопервых, данные текстов, относящиеся к лицам, о которых мы точно не знаем, являлись ли они рабамиуправляющими или рабамипредпринимателями, т. Вовторых, мы не ставим целью собрать о рассматриваемых категориях рабов как можно больше сведений и упоминаний, рассеянных в неизбежно различных по характеру и степени достоверности источниках, а ориентируемся в первую очередь на те данные, которые, обладая высокой степенью репрезентативности, способны в результате их анализа и сопоставления создать не единичнофактографическое, а обобщенное знание об изучаемом предмете в связи с этим определяющее методологическое значение приобретает выбор и оценка основной Источниковой базы исследования об этом см. Безусловно, очерченный нами здесь методологический подход избран не произвольно, а в соответствии с намеченными задачами исследования, решение которых с необходимостью предполагает именно воссоздание изучаемых социальных явлений в их обобщеннонормативном аспекте. Пожалуй, единственным исключением здесь является последнее издание университетского учебника по истории Древнего Рима см. История Древнего Рима под ред. В. И. Кузшцина. Изд. М., . С. 1, 9,2. Основные источники, на данные которых мы опираемся в настоящем исследовании, можно разделить на два блока. Вопервых, это сочинения классических римских юристов конец I в. III в. Юстиниана, и, вовторых, это сочинения римских писателейагрономов, из которых для нас наиболее важны трактат Марка Порция Катона О земледелии Бе гi сиНига, первая половина II в. Луция Юния Модерата Колумеллы О сельском хозяйстве Эе ге гивИса, I в. Гая Теренция Варрона I в. Между названными двумя блоками основной группы наших источников ценная для нашего исследования информация распределена следующим образом. Данные юристов содержат сведения о хозяйственной деятельности и в гораздо большей степени о правовом положении рабовуправляющих и рабовпредпринимателей, занятых в основном в торговле и сфере услуг. Эти данные удачно дополняют сведения о хозяйственной деятельности рабовуправляющих, руководящих производством в сельском имении вилик и вилика, которые предоставляют нам сельскохозяйственные трактаты. Для того чтобы дать оценку нашей основной источниковой базы, прежде всего необходимо ответить на вопрос, насколько велика степень репрезентативности данных этих источников и, следовательно, их ценность для изучения намеченного нами круга проблем. Чтобы на него ответить, следует обратить особое внимание на характер избранных нами текстов. Дело в том, что и сочинения юристов, и дидактические трактаты агрономов с точки зрения их характера как исторических источников мы могли бы назвать нормативными текстами. Нормативным мы считаем такой источник, который исходя из своего характера и из своей направленности содержит явную, эксплицитную и концентрированную информацию об общественной норме как устойчивом образце и стереотипе социального поведения, функционирующем в данном обществе. При этом норма может иметь различный характер она может быть правовой т. Сочинения юристов, безусловно, содержат в основном нормы правовые, хотя и не только их порой в правовых источниках мы находим данные, оформленные в текстах по модели так поступают многие большинство и таким образом фиксирующие некие нормы, бытующие в обществе и не являющиеся правовыми нормами. Трактаты писателейагрономов, не являясь сочинениями юридическими, содержат нормы второго типа. Что касается способов выражения социальной нормы в тексте, то они также могут быть различны. Понятно, что вводные фразы типа существует обычай или принято делать так, прямо и непосредственно сигнализирующие о наличии определенной нормы, в наших источниках сравнительно редко встречаются. И у юристов, и у агрономов норма в подавляющем большинстве случаев формулируется через категории должного понимаемого как нормальное, принятое в обществе и недолжного понимаемого как отступление от нормы. Категория должного выражается у авторов в совете, рекомендации, пожелании поступать так или иначе, а категория недолжного выражается, соответственно, в запрете более или менее жестком, который автор накладывает на те или иные социально значимые действия.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

28.06.2016

+ 100 бесплатных диссертаций

Дорогие друзья, в раздел "Бесплатные диссертации" добавлено 100 новых диссертаций. Желаем новых научных ...

15.02.2015

Добавлено 41611 диссертаций РГБ

В каталог сайта http://new-disser.ru добавлено новые диссертации РГБ 2013-2014 года. Желаем новых научных ...


Все новости

Время генерации: 0.215, запросов: 113