Начальный этап Руины: социально-политическое положение и внешняя политика Украины конца 50-х годов XVII века

Начальный этап Руины: социально-политическое положение и внешняя политика Украины конца 50-х годов XVII века

Автор: Яковлева, Татьяна Геннадьевна

Шифр специальности: 07.00.02

Научная степень: Кандидатская

Год защиты: 1994

Место защиты: Киев

Количество страниц: 298 с. Прил.(с. 299-583. Библиогр.: с. 507-583)

Артикул: 3299416

Автор: Яковлева, Татьяна Геннадьевна

Стоимость: 250 руб.

Начальный этап Руины: социально-политическое положение и внешняя политика Украины конца 50-х годов XVII века  Начальный этап Руины: социально-политическое положение и внешняя политика Украины конца 50-х годов XVII века 



Хмельницкий отклонил, а Переяславская Рада приняла решение лишь о военном союзе претив Полыни. России . Главная идея Гсльдмана прогрессивный Запад и реакционный Восток. Переяславский договор завершился исчезновением Украины как не завис игл огс государства. Гслъдман считал, чте на Украине были элементы западной демократии. Так не однозначна опенка Переяславского договора и у Крупншксго фатальный шаг. Галайчук Б. Царськ компетенц на основ Переяславського договору, ЗНТШ, т. С XIX, ПарпньоИсрк. С., Переяславський договр з року. Правна яксть залсЕЯОГО шш договором вдношення договрних сторн, НьюЙоркДе тре йтСкрнтск, , 6 с. II. Белорусеию . ЗКнла считал, что Б. Хмельницкий смотрел на Переяславский договор как на минутную политическую комбинацию. После Виленского перемирия он вел себя как будто соглашения этого и не существовало к создавал сильную европейскую коалицию, с помощью которой хотел закрепить государственность Украины . Причины Руины Книп видел в следующем I. Большей перерыв з существовании собственной украинской страны. Постоянные войны опустошения привели к тому, что весь народ г. Старшина по примеру Е. Хмельницкого искала педдерккд на стороне, а не у собственного народа. ЛИЧНЫ е 5 Тересы . Р.Глиновеикого . Автор не у трутдат себя ссылками на источники информации и, ненавидя Россию, доходил до невероятных измышлений. Повсюду он зццид московских агентов, которые якобы с одной стороны намекали Еарабашу, что он мог бы быть сам гетманом, а с другой поддерживали надетды на гетманство у полтавского полковника Ы. Пушкаря. Кнш 3. У тристарччя Переяславського договору , Торонто, , с. Он ке, сторя Укрансько Полтично Ду. ХУШ столття, популярний нарис, ПаришЗнн пр, 2С8 с. ГАтинсвецький . З, 4 с. ТСЛЬКС . Украина, но даче не лучший выход их ситуации. Падение Быговсксго объяснялось предельно просто московскими деньгами и соболями. Подкупленный мссколяглп за 0 рублей и пару соболей Сирко напал на Крыгл, продавшийся Исскес Т. Н. убийпа Ципура приглашал к себе украинских патриотов и тайно их убивал. Шиковепкий не знает предала для своей озлобленней фантазии. Так И. Споке, народного героя Украины, он называет черным духом украинской степи и заявляет, что русские вызвали в Сибирь знаменитого еще со времен Хмельницкого, воспетого во многих народных песнях, полковника Нечая, перепутав Ивана с его братом Данилой, погибшим в году. Ряд работ вышел в связи с 0летием Гадячсксгс договора
это книги С. С.Кссчалконского, З. Квятковсксго4 . Этой зе теме были посвящены более новые исследования М. Брика,
Г. X. Вилльямса, А. Камин сксго . Зельхорскнйг . Кот и Ерик написали биографии Б. I. . Iii, , ivi . Viii, , ii V, i i . I i iii i, , 7 ii , i . Xii . V. i. Выгоесксго, сделав его носителем идеальных мотивов и приписав ему все заслуга в создании идеи Княяестза Русского. Главная идея В. Кзятковскогс что вразда Украины и Полыни была трагической ошибкой. Переяславский договор по его мнению это фатальная слепота Б. Хмельницкого. Политика Выгсвского объяснялась маневрированием между Москвой и недовольным ко зачесться Один кз немногих Квяткобский признает шумную компанию, поднятую папским две рем претив ликвидации Унии, и говорит об изменениях Гадяче кого договора в ходе его утверждения сеймом. Причина ее падения згсвсксгс по Кзятксвсксму не столько Москва, сколько ряде все ко зачес тес, не понимавшее исторических событий. В исследовании А. Каминского псточниксвач база очень узка. Практически автор базируется лишь на работах своих предшественников совершенно отсутствует анализ Гадячсксгс договора. Большинство выводов Каминского традиционно для украинке тики Выговскнй сторонник Речи Посполито, притеснения Украины со стороны русских. Автор считает, что инициаторами договора были козаки и говорит, что соглашение было сорванно военными действиями России к Шзешш. З.Зельхорски, говоря с Гадччсксм договоре, высказал предположение, что появись Гадяч на лет раньше не было бы козаиких войн, кстсрыб принесли Руину. ЬОе годы вышла история Польши. З.КЬнслчиясксго . Зцгсвск, с момента своего избрания гетманом ищущий польской поддержки, идеальный 3. Копорсгупзк VI.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

28.06.2016

+ 100 бесплатных диссертаций

Дорогие друзья, в раздел "Бесплатные диссертации" добавлено 100 новых диссертаций. Желаем новых научных ...

15.02.2015

Добавлено 41611 диссертаций РГБ

В каталог сайта http://new-disser.ru добавлено новые диссертации РГБ 2013-2014 года. Желаем новых научных ...


Все новости

Время генерации: 0.296, запросов: 113