Развитие русской общественной мысли в середине XVI-XVII вв. : Полемика о новом направлении в изобразительном искусстве

Развитие русской общественной мысли в середине XVI-XVII вв. : Полемика о новом направлении в изобразительном искусстве

Автор: Злобин, Андрей Николаевич

Шифр специальности: 07.00.02

Научная степень: Кандидатская

Год защиты: 2004

Место защиты: Воронеж

Количество страниц: 263 с. ил.

Артикул: 2743733

Автор: Злобин, Андрей Николаевич

Стоимость: 250 руб.



Отсутствие подписи царя, митрополита и членов собора под книгой Стоглава, редкость его списков в году в Москве не оказалось ни одного списка Стоглава и пришлось выписывать его из библиотеки КириллоБелозерского монастыря, частые ошибки богословного характера также приводятся этими исследователями в качестве аргументов, подтверждающих неканоничность Стоглава. Ряд дореволюционных и большинство исследователей советсткого периода относятся к Стоглаву как к сборнику постановлений самого Стоглавого Собора. Автор данной работы также придерживается этой точки зрения. Вопервых, о наличии Соборного уложения прямо говорится в материалах церковного Собора гг. Ивана Васильевича. Макарием, митрополитом всея Руси и с архиепископы и епископы из боляры. Соборном уложении, о многоразличных делах и чинах церковных, которые дела исправилися и которые еще не исправилися. Соборному уложению, надо всеми иконами установлены четыре старосты иконника, и велено им над всеми иконнюсы смотрите, чтоб писали по образу и по подобию, а которые просто писали, и тех отставили и писати им не велели, а новым иконникам велели учитесь у добрых мастеров. Как будет рассмотрено ниже, распоряжения установить контролеров над иконописцами, отстранять от занятий иконописью плохих мастеров, а молодым учиться у опытных, были даны именно Стоглавым Собором. Таким образом, как следует из дел Собора годов, на нем использовался текст Уложения собора года. В грамоте митрополита Макария в Симонов монастырь, посланной в июле года, тотчас после окончания Стоглавого Собора, уложение этого собора также называется Соборною книгою. Все это говорит о том, что Стоглав это сборник распоряжений самого собора года. Вовторых, факт того, что постановления Стоглавого Собора приводились в действие посредством наказов не отрицает факта наличия самого Судебника, а противоречия между текстами наказов и Стоглавом также ни о чем ни говорят, так как после Судебника года стали издаваться дополнительные указы, изменявшие его статьи и после Уложения года появилась масса т. Уложения. Мнение о том, что Стоглав это сборник черновиков также не выдерживает критики. В официальном языке XVI века существовало различие между подлинником соборных дел и его черновыми списками. Так в описи царского архива годов сказано ящик 9 а в нем дела соборные подлинные, в листах, за митрополичьей рукою и годов т. Матвея Башкина, и Артемия и иных, ящик 2 а в нем соборные дела, списки черные Матвея Башкина, Артемия и иных7, а в делах собора гг. Макария в Симонов монастырь ничего не говорится о черновом варианте прежнего Соборного уложения. Весьма вероятно, что также было и на Соборе года в архив были положены не только подлинные дела, но и их черновики, причем подлинники, в том числе заверенные подписью царя и отцов Собора, были по какимто причинам утрачены о чем косвенно говорит упомянутый выше факт отсутствия в Москве списков дел собора в году, а черновики сохранились и дошли до нас в своем бессистемном и нелогичном виде. XVI веке. Судебники , годов, Уложение года также имеют далеко не удовлетворительную систему и много недостатков в изложении, однако никто не ставит под сомнение их подлинность. К тому же непонятно, как не имеющие юридической силы черновые списки могли использоваться для составления окружных наказов. Не признавать за Стоглавом законодательного значения, основываясь на том соображении, что списки его всегда были очень редки и, следовательно, он не мог быть введен в церковное употребление, также не верно. Вопервых, редки были и списки других законодательных документов В грамоте года, в которой было велено прислать в Москву список Стоглава, есть распоряжение прислать и Судебник, однако они были в употреблении. Вовторых, как было убедительно доказано исследователями,9 решения Стоглавого Собора вводились в широкое употребление не столько списками Уложения, сколько окружными наказами. Ссылка на то, что в Стоглаве содержатся крупные ошибки богословского характера и поэтому он является работой какогото частного, не сведующего в церковных правилах, лица, также не является правомерной, так как эти же ошибки встречаются и в других памятниках этого периода, например, в Сводной кормчей, которой Стоглавый Собор пользовался как материалом.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

28.06.2016

+ 100 бесплатных диссертаций

Дорогие друзья, в раздел "Бесплатные диссертации" добавлено 100 новых диссертаций. Желаем новых научных ...

15.02.2015

Добавлено 41611 диссертаций РГБ

В каталог сайта http://new-disser.ru добавлено новые диссертации РГБ 2013-2014 года. Желаем новых научных ...


Все новости

Время генерации: 0.290, запросов: 113