Городское самоуправление Воронежа : 1870-1918 гг.

Городское самоуправление Воронежа : 1870-1918 гг.

Автор: Попов, Павел Александрович

Шифр специальности: 07.00.02

Научная степень: Кандидатская

Год защиты: 2005

Место защиты: Воронеж

Количество страниц: 529 с.

Артикул: 2772875

Автор: Попов, Павел Александрович

Стоимость: 250 руб.

Городское самоуправление Воронежа : 1870-1918 гг.  Городское самоуправление Воронежа : 1870-1918 гг. 

1й дворяне потомственные и личные и священнослужители, 2й почетные
граждане и купцы всех трех гильдий, 3й все податные сословия, разночинцы
и церковнослужители, при этом отмечено, что духовенство комиссия считает
справедливым ввести в состав граждан на том основании, что оно, по своему
образованию, может принести большую пользу при обсуждении общественных дел, а
как священнослужители пользуются уважением и рангом высших сословий, то они и
причитаются к первому сословному разряду. Несмотря на выделение разрядов,
очень показательно объединение в третьем разряде нескольких официальных
сословий. Это было сделано по предложению члена комиссии А.Р. Михайлова не так
давно, в гг., занимавшего должность городского головы Хотя
соединено самое значительное и разнородное число членов городского общества
мещан, ремесленников, цеховых, крестьян и проч., но в сущности они так
перемешаны в своих интересах, что должны быть непременно сведены в одном
управлении, разъединяясь только в отбывании каждому присвоенных повинностей, а
потому отдельное существование цеховых комиссия считает совершенно
бесполезным, тем более, что они так слились с обществом мещан, рабочих людей, и
наоборот, что кроме усложнения в управлении, ничего другого предвидеть
невозможно. Как видим, А.Р. Михайлов, а за ним и комиссия хорошо понимали
размывание сословных граней в малоимущих слоях общества, сходство их
общественных интересов, и в этом случае можно действительно говорить об
отрицании комиссией сословности. Наперекор Петербургскому Городовому
Положению г., которое разрешило выдвигать кандидатов в городские головы
только высшим слоям общества, воронежская комиссия считала, что
многочисленному третьему разряду надо дать преимущество в назначении большого
числа выборных лиц для участия в выборах головы.
На вопрос о том, кто же вообще должен считаться членом городского общества,
комиссия ответила так 1 все вообще приписанные к городу навсегда или на
время, 2 все лица, имеющие в городе недвижимую собственность в определенном
размере и 3 все лица городского общества, хотя и не имеющие недвижимой
собственности, по размеру принятого ценза, но получающие жалованья не менее
0 р Сравнивая эти предложения со сводными данными о предложениях всех
комиссий, можно заключить, что воронежская комиссия не попала в число
комиссий, которые совсем отвергли установление имущественного ценза, но
относилась к числу комиссий, которые ратовали за включение в число
избирателей образованных элементов населения вопервых, она обосновывала права
духовенства вовторых, удачно сумела внести в ограниченную проектную схему
чиновниковквартиронанимателей, которые не располагали недвижимостью, но, судя
по размеру их жалованья, обладали хорошим образованием, а значит, могли
принести пользу для более успешного решения дел в думе. Как показали
дальнейшие события, такое прогрессивное желание местной комиссии опередило
российские реалии на много лет.
Конкретный состав управления воронежцы определяли так гласные общей думы
избираются в количестве человек по от каждого сословного разряда, а
гласные распорядительной думы в количестве 9 человек, так же посословно, по
три человека. Городской голова, по мнению комиссии, должен быть избираем
выборными лицами от всех сословий.
Все российские комиссии выступали за ббльшую самостоятельность самоуправлений
в административнохозяйственных вопросах. Не стала исключением и воронежская
общественность. Ее желание выразилось в конкретных предложениях. Воронежская
комиссия желала внести в законодательство пять новых статей следующего
содержания. 1 Беспрепятственное учреждение и устройство в городе всякого
рода полезных заведений, как общественных, так и частных учебных,
промышленных, мануфактурных, хозяйственных и проч. с доведением о том до
сведения г. начальника губернии. 2 Лицам, служащим городу, городское
общество назначает жалованье и пенсии по своему усмотрению. 3 Лицам,
служащим городу, общество назначает за проступки те взыскания, кои
определяются чиновникам административным порядком. 4 Распорядительная дума
при участии городского архитектора утверждает архитектурные проекты на
постройку всех зданий, как частных, так и общественных, руководствуясь
правилами, изложенными в строительном уставе, причем ревизия отчетов
сооружаемых на суммы общества зданий подлежит единственно контролю общества.
5 Дела по расквартированию в городе государственных войск непосредственно
подлежат ведению городского общества. Комиссия поясняла, что для Воронежа это
предмет особенной важности, потому что владельцы домов на удовлетворение этой
повинности вносят 2 со стоимости их домов, занятых войсками со всеми
постройками, тогда как все города России отбывают эту общую государственную
повинность несравненно меньшим процентом. Важно также обобщающее примечание
комиссии, в котором она, по существу, указывает на бюрократический характер
существующих процедур Прибавлением этих статей комиссия полагает, избегая
излишних форм и переписок, прямее достигнуть положительных результатов
городского управления и непременного общественного благосостояния.
Ц. .БЛИОТЕКА
власти. Эта необходимость определялась в первую очередь запущенностью
городского хозяйства и в связи с этим принятием правительством курса на
модернизацию городской жизни.
Нормальному функционированию системы самоуправления мешала как формальная
юридическая сторона дела непродуманность и запутанность законодательства,
так и его архаичность, отсутствие новых законодательных актов, которые шли бы в
ногу с социальноэкономическим развитием городов, с социальнопсихологическими
и коммунальнохозяйственными потребностями городского общества. В выборах
самоуправления в Воронеже участвовала ничтожно малая часть населения. Местная
дума носила купеческий характер, интеллигентные слои в ее работе практически не
участвовали. В малочисленных составах думы отсутствовала должная
преемственность, в уродливых формах сочетались распорядительные и
исполнительные функции. Губернская администрация фиксировала беспечность
гласных думы и формальное ведение ими дел, а городское самоуправление видело
зло в бюрократической волоките тех дел, которые выходили за пределы компетенции
одного только самоуправления. Назрела настоятельная надобность в придании
органам самоуправления большей самостоятельности, а значит, в создании
соответствующего исполнительного аппарата. Элита городского общества Воронежа,
обсуждавшая пути городской реформы, считала нужным, вопервых, реформировать
избирательную систему чтобы привлечь к самоуправлению хотя бы на уровне
выборов как можно большие, в реалиях своего времени, слои населения
вовторых, регламентировать ббльшую самостоятельность самоуправления в решении
ряда административнохозяйственных вопросов. Но, так как обсуждение городской
реформы шло по заданной правительством схеме, воронежская комиссия смогла
ограничить свои предложения только рамками этой схемы. Она не отвергла
предложенное деление избирателей по сословному принципу, однако постаралась
видоизменить этот принцип в интересах городского общества.
Введение


Постановления Воронежской городской думы за вторую треть г. Воронеж, . С. . Литвинов М. В. Были прошедших лет. Воронеж, . С . Кузнецов В. И. Светя другим Повестьхроника. Воронеж, . С. 3. Акинышш А. Дисс канд. Воронеж, . С. 8. Карпачсв М. Д. Воронежский университет Начало пути. Воронеж, . Воронежский университет Вехи истории. Воронеж, . С. . Акинышш А. XX вв. Воронеж, . С. . Щербаков С. Дис канд. Белгород, . С. 9. Там же. Календарьсправочник городского деятеля на г. Сост. Б.Б. Веселовский. Пг. Воронежской губернии Хроника Сост. Б.М. Лавыгин. Воронеж,
Веселовский В. С. 1. Радциг В. А. Воспоминания энергетика. М.Л. С. . Городское самоуправление перед введением Городового Положения г. До реформы г. Положение г. Екатериной II апреля г. Однако в действительности к середине XIX в. Жалованной грамоте. А. Нардова. Болсс того, даже с самого начала закон г. Сословия оказались не готовыми к реформе. Б.Н. О значительных отступлениях ог принципов г. Устава о службе по выборам г. Воронеже недвижимую собственность. Выборы думы проходили в зале думского здания. Воронежа тыс. С.Л. Кряжов. И.И. Селиванова и новых гласных П. Болычева, П. А. Полосина, В. Т. Петрова и И. И. Семенова. П.С. Жилин и уже бывшие таковыми Фролов и А. П. Побединский. Представитель ремеслен
ников А. Д. Жидков был гласным в прежней думе . Предыдущие составы думы х гг. Так, состав г. Лишь один купец И. На трансформацию численного состава шестигласных дум к м гг. XIX в. В.А. Нардова. Как видим, в Воронеже их число увеличилось. Современник этих событий, воронежский краевед XIX в. Г.М. Веселовский так оценивал е гг. В марте г. В.А. В.М. Дворянской и Мещанской полицейских частей в г. Так, когда в гг. Для Петербурга Городовое Положение изменили еще в г. Городовое Положение для Москвы. Положение г. Московское Положение г. Для составления нового общероссийского Городового Положения в г. В.А. Нардова и Л. В.А. Д.И. Осташкова, старшего полицмейстера подполковника В. М.И. В.И. И.Н. Клочкова и А. Глумова и ремесленника Котова. И.Ф. Москалев. Отмечено, что Н. Положения г. Петербурга. В.А. Л.Ф. Это было сделано по предложению члена комиссии А. Как видим, А. Положению г. Ее желание выразилось в конкретных предложениях. Ц. . Воронеже участвовала ничтожно малая часть населения. Введение Городового Положения г. Городовое Положение, состоящее из 1 статьи. Городовое Положение г. Городовое Положение г. Несомненно, этот закон позволил сделать заметные шаги вперед и в Воронеже. В частности, историк И. Воронеже. Главным же достоинством Положения г. Министерству внутренних дел. Организация выборов началась в августе г. В.А. Трубецкому составленные сю списки избирателей. Губернского присутствия, В. С.Л. Воронежское общество потребителей. Б.Н. Каждому разряду полагалось избрать по гласных. В третьем разряде сборы составляли от руб. Округленная оценка недвижимости от 3,4 тыс. Очевидец Г. РГИА, опубликованным В. Кроме того, такой учет в принципе был очень затруднен. Г.М. Васильчиков А. СПб. Т. . Головачев Десять лет реформ. СПб. С. . Дитятин И. И. Устройство и управление городов России. СПб. Т. 1. Ярославль, . Т. 2 Он же. Статьи по истории русского права. СПб. Дитятин И. И. Статьи. С. . См. Градовский А. Д. Начала русского государственного права Собр. СПб. Т. 9. Там же. С. . Там же. С. . Коркунов Н. М. Русское государственное право. СПб. Т. 1. Свешников М. СПб. Гессен В. М. Вопросы местного управления. СПб. С. . Михайловский А. Г. Реформа городского самоуправления в России. М., . С.
См. Шрейдер Г. XIX в. СПб. Т. 5. С. Он же. Этюды, очерки, заметки. СПб. Т. 1. Кизеветгер Городовое Положение Екатерины П г. М., Он же. Местное самоуправление в России. Исторический очерк. Пг. С. 2. Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ Исторические справки. М., . М., . Зайончковский П. М., . С. . Там же. С. 8. Нардова В. XIX в. Правительственная политика. Л., . Нардова В. СПб. Нардова В. А. Городское самоуправление. С. 4. Писарькова Л. Буржуазные реформы в России второй половины XIX века. Воронеж, . С. . Итак, следует заключить, что в е гг.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

28.06.2016

+ 100 бесплатных диссертаций

Дорогие друзья, в раздел "Бесплатные диссертации" добавлено 100 новых диссертаций. Желаем новых научных ...

15.02.2015

Добавлено 41611 диссертаций РГБ

В каталог сайта http://new-disser.ru добавлено новые диссертации РГБ 2013-2014 года. Желаем новых научных ...


Все новости

Время генерации: 0.293, запросов: 113