Гастероидные базидиомицеты Нижнего Дона : В пределах Ростовской области

Гастероидные базидиомицеты Нижнего Дона : В пределах Ростовской области

Автор: Ребриев, Юрий Александрович

Автор: Ребриев, Юрий Александрович

Шифр специальности: 03.00.24

Научная степень: Кандидатская

Год защиты: 2002

Место защиты: Ростов-на-Дону

Количество страниц: 137 с. ил

Артикул: 2331201

Стоимость: 250 руб.

Гастероидные базидиомицеты Нижнего Дона : В пределах Ростовской области  Гастероидные базидиомицеты Нижнего Дона : В пределах Ростовской области 

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ГАСТЕРОМИЦЕТЫ СТРОЕНИЕ, ЭКОЛОГИЯ, РОЛЬ В БИОЦЕНОЗАХ, ПОЛОЖЕНИЕ В СИСТЕМЕ ВАБГОЮМУСЕТЕБ
1.1. Особенности строения и развития.
1.2. Положение в системе базидиомицетов
1.3. Практическое значение, роль в различных экосистемах
1.4. История изучения гастеромицетов в России и Ростовской области ГЛАВА 2.0ПИСАНИЕ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ
2.1. Географическое положение и рельеф
2.2. Климат.
2.3. Почвы
2.4. Растительность.
ГЛАВА 3. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.
ГЛАВА 4. АНАЛИЗ БИОТЫ ГАСТЕРОИДНЫХ БАЗИДИОМИЦЕТОВ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ.
4.1.Таксономический анализ
4.1.1. Систематическая структура микобиоты гастеромицетов
Ростовской области.
4.1.2. Сравнение с другими регионами.
4.2. Экологотрофический анализ.
4.2.1. Трофический анализ
4.2.2. Распределение по растительным сообществам.
4.2.2.1. Травянистые сообщества
4.2.2.2. Леса и лесонасаждения.
4.2.3. Сроки плодоношения гастеромицетов.
4.3. Экологические элементы грибов
4.4. Географический анализ
ГЛАВА 5. РЕДКИЕ ВИДЫ И ИХ ОХРАНА
ГЛАВА 6. КОНСПЕКТ БИОТЫ ГАСТЕРОИДНЫХ
БАЗИДИОМИЦЕТОВ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ.
ВЫВОДЫ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Афиллофоровые, Агариковые и Гастеромицеты которые не являются естественными таксонами, а имеют только практическое значение, очень неопределенные. Анализируя основные признаки гастеромицетов ангиокарпность и статизмоспорию, но отношению к другим базидиомицетам i, , он приходит к выводу об их слабой значимости для таксономических построений на уровне порядков и выше. По мнению И. В. Каратыгина устное сообщение на Первом съезде микологов России г. Так, например, онтогенетический анализ родов шляпочных грибов по признакам показал 5 независимых путей развития пластинчатых и 2 трубчатых гименофоров, а агарикоидный тип плодовых тел независимо возник как минимум в 3 группах из изученных родов Горовой, . И далее ни одна из известных филогенетических схем не подтверждается с позиций проведенного анализа. Примером неудачной, на наш взгляд, системы является система базидиальных макромицетов, предложенная в 9м издании Словаря грибов i , и построенная практически только на основании неполных и разнородных данных секвенирования участков ДНК некоторых представителей этой группы с последующим экстраполированием данных на таксоны достаточно крупных рангов семейств и иногда порядков Рейндерс , также считает, что данные секвенирования ДНК должны применяться в систематике очень осторожно и накопленная на данный момент информация явно недостаточна для подобных построений. При создании любых филогенетических систем необходимо учитывать явления конвергенции и параллелизма. К гастероидным грибам мы относим пор. x, i, многие роды пор. . Эта точка зрения согласуется с системой, предложеной в издании Словаря рибов Айнсворта и Бисби . i включено в пор. , пор. x упразднен и распределен по семействам агарикальных грибов. Т. Ульвинен vi i , склонен секотиоидные, а также подземные гастеромицеты из пор. , i рассматривать в качестве представителей семейств в пор. i . М. Я. Зерова , С. П. Вассер , предлагают весь пор. x, виды которого имеют морфологическое сходство с агарикальными, распределить по семействам пор. i . Однако, как показали исследования Л. Ф. Горового и Г. Ш. Батыровой , развитие плодовых тел i V. v. Далее в тексте мы для удобства изложения не делаем разграничений в этих двух терминах. В своей монографии по гипогейным грибам Ф. В. Бухгольц отметил некоторые переходы между истинно гастероидными и агариковыми грибами через виды со смешанными признаками, т. Автор допускал при этом как возможность происхождения шляпочных от гастеромицетов, так и наоборот. Весьма примечателен в этом отношении спор крупных микологов Гейма и Зингера. i, . Главной ошибкой обоих авторов явилась чрезвычайно широкая экстраполяция своих выводов на весь объем рассматриваемых групп, которые, как сказано выше, являются полифилетичными. На наш взгляд, эти положения остаются достаточно спорными. Так, первое утверждение относится к сем. , и упраздненному пор. x, т. По поводу баллистоспории сам Рейндерс i, отмечает, что механизм активного отбрасывания спор очень сложен и потому достаточно легко нарушается, что с одной стороны может в некоторых случаях приводить к генетически закрепленной статизмоспоровости, а с другой стороны может рассматриваться как вторичный по отношению к ней признак. В своей работе И. В. Каратыгин придерживается идеи полифилетического возникновения баллистоспоровости среди грибных организмов разных таксономических групп. Гастеромицеты широко распространены, но практическое значение их невелико. Многие виды относятся к числу малоизвестных съедобных грибов. Это виды родов vi, i, , vi, сем. , представители . в молодом возрасте, которые приятны на вкус и весьма питательны. Дождевики, по указанию В. М. Федяева , по содержанию белков превосходят даже белые грибы и шампиньоны. Интересный случай описан в повести М.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

28.06.2016

+ 100 бесплатных диссертаций

Дорогие друзья, в раздел "Бесплатные диссертации" добавлено 100 новых диссертаций. Желаем новых научных ...

15.02.2015

Добавлено 41611 диссертаций РГБ

В каталог сайта http://new-disser.ru добавлено новые диссертации РГБ 2013-2014 года. Желаем новых научных ...


Все новости

Время генерации: 0.262, запросов: 145