Проблемы хромосомного видообразования, гибридизации и определения пола на примере слепушонок рода Ellobius : Mammalia, Rodentia

Проблемы хромосомного видообразования, гибридизации и определения пола на примере слепушонок рода Ellobius : Mammalia, Rodentia

Автор: Баклушинская, Ирина Юрьевна

Шифр специальности: 03.00.15

Научная степень: Докторская

Год защиты: 2005

Место защиты: Москва

Количество страниц: 320 с. ил.

Артикул: 2752699

Автор: Баклушинская, Ирина Юрьевна

Стоимость: 250 руб.

Оглавление
Введение.
Глава 1. Анализ основных современных концепций вида
1.1. Основные концепции вида
1.1.1. Концепция вида в классической систематике
1.1.2. Биологическая концепция вида.
1.1.3. Концепция распознавания
ii i , .
1.1.4. Концепция сцепления i i ,
1.1.5. Эволюционные концепции вида
1.1.6. Примеры последствий применения разных
концепций вида.
1.1.7. Некоторые выводы и спорные вопросы.
Глава 2. Видообразование проблемы и тенденции изучения
2.1. Синтетическая теория эволюции СТЭ
2.2. Сапьтационистские теории эволюции
2.2.1. Концепции С.И. Коржинского и Г. дс Фриза.
2.2.2. Концепция Р. Гольдшмидта.
2.2.3. Концепция Н. Элдриджа и С. Гулда.
2.3. Хромосомное видообразование
2.3.1. Понятие кариотипа
2.3.2. Хромосомная изменчивость и
хромосомное видообразование.
2.3.3. Структура кариотипа и закономерности его изменений
2.3.4. Концепции хромосомного видообразования.
2.3.5. Механизмы закрепления генетических изменений
2.4. Геномные мутации.
2.5. Возможные причины возникновения множественных хромосомных перестроек, роль
мобильных генетических элементов
2.6. Гибридизация и ее значение для видообразования.
Глава 3. Хромосомные перестройки и структура
клеточного ядра
Глава 4. Определение пола общие проблемы .
4.1 Механизмы определения пола
4.1.1. Система определения пола у дрозофилы.
4.1.2. Система определения пола у нематоды
4.1.3. Определение пола у комнатной мухи.
4.1.4. Другие способы детерминации пола у насекомых
4.1.5. Системы хромосомного определения пола у
высших позвоночных
4.1.6. Инактивация Ххромосомы у млекопитающих.
4.1.7. Молекулярногенетические механизмы определения
пола у млекопитающих.
4.2. Эволюция систем определения пола у высших позвоночных 6 Глава 5. Примеры робертсоновских вееров .
5.1. Робертсоновский веер i.
5.2. Землеройки ii
5.2.1. Бурозубки x .
5.2.2. Землеройки . i.
5.3. Хромосомная изменчивость и необычное определение
пола у i ii i i.
5.4. Кустарниковые полевки . i
Глава 6. Слепушонки как модель для изучения закономерностей хромосомного видообразования и
системы определения пола.
6.1. Система рода i, характеристика кариотипов видов
6.2. История изучения робертсоновского веераЕ. i
6.3. Изучение системы определения пола у Е.
Х0Х0 и Е. i ХХХХ.
Глава 7. Материал и методы исследования .
7.1. Природная выборка.
7.2. Разведение и гибридизация разных видов и хромосомных форм слепушонок
7.3. Номенклатура хромосом i i
7.3.1. Номенклатура метафазных хромосом формы с
7.3.2. Описание хромосом кариоморфы с .
7.4. Методики исследования.
7.4.1. Разведение и гибридизация разных видов и хромосомных форм слепушонок
7.4.2. Составление базы данных по разведению.
7.4.3. Приготовление хромосомных препаратов
7.4.4. Электронномикроскопическое изучение синаптонемного комплекса.
7.4.5. Выявление неактивной ЛГхромосомы методика Канда.
7.4.6. Изучение наследования генов x2 и ii и их
роли в определении пола у i .
7.4.7. Статистическая обработка результатов
Глава 8. Анализ распространения разнохромосомных
форм i i
8.1. Картирование зоны робертсоновского веера
Е. i на основе дифференциальной окраски
8.1.1. Распространение низкохромосомных
и хромосомных форм.
8.1.2. Границы вееразоны контакта с исходной
формой
8.1.3 .Распространение хромосомных форм.
Правый берег р. Сурхоб.
8.1.4. Распространение хромосомных форм.
Левый берег р. Сурхоб
8.1.5. Распространение хромосомных форм.
Левый берег р. Вахш
8.1.6. Распространение хромосомных форм.
Междуречье рек Сорбог, Сурхоб, СангиКар.
8.2. Анализ структуры кариотипа у слепушонок вне
зоны робертсоновского веера
8.2.2. хромосомные формы
8.3. Изучение распространения алайской слепушонки
Е. аШсш и особенностей ее хромосомного набора.
Глава 9.
Экспериментальная гибридизация слепушонок .
9.1. Плодовитость разных видов р. ЕИоЬшб.
9.2. Гибридизация различных форм Е. 1апсгс1,
Е. а1ртш а Е. аШсыБ
9.2.1. Гибридизация крайних форм.
9.2.2. Гибридизация форм, отличающихся по
одной робертсоновской перестройке
9.2.3. Гибридизация низко и высокохромосомных форм, включая возвратные скрещивания гибридов с родительскими формами
9.2.4. Гибридизация других форм
Глава . Анализ наследования робертсоновских транслокаций
у слепушонок в природе и эксперименте
.1. Анализ природной выборки.
.2. Анализ экспериментальной выборки.
.2.1. Гибридизация высоко и низкохромосомных форм
.2.2. Г ибридизация форм с 2я и 2п.
Глава . Особенности определения пола у слепушонок по данным молекулярного и цитогенетического анализа
.1. Попытка выявления полоопределяющего фактора
у слепушонок Е. 1Ше5сет система определения пола Х0.
.2. Выявление инактивированной Ахромосомы у
Е. Iапсг, система определения пола ХХХХ
Заключение
Выводы .
Список цитированной литературы


М i и отобрать из потомства черные формы для дальнейшего разведения. Такой подход к сохранению уникального островного изолята ничуть не уменьшает необходимости сохранения ванкуверского сурка, поскольку стратегия сохранения вида включает в себя сохранение популяций, как структурной единицы вида. На этом примере наглядно видна несостоятельность применения концепции морфологического вида, т. В данном случае, генетический анализ, также типологический сам по себе, был проведен с позиций концепции биологического вида, что позволило не только выявить видовую специфичность, но и дать рекомендации по сохранению популяции. Понимание негативных последствий обеднения генофонда, необходимость поддерживать его разнообразие не входит в филогенетическую концепцию. Если бы авторы следовали этой концепции, в их задачи не входило бы поддержание уникальности популяции в данном случае, меланистической формы, согласно бутстрэп анализу было бы ясно, что это просто М. Еще один пример, демонстрирующий необходимость анализа применимости той или иной концепции вида это видыдвойники. Лишь с привлечением молекулярногенетических подходов стало возможно разделять виды, которые сложно диагносцировать на морфологическом уровне. Нельзя не отметить работы Воронцова Значение изучения хромосомных наборов для систематики млекопитающих и Виды хомяков Палеарктики ii i i i , в которых был заложен теоретический фундамент использования таких методов в систематике. Применение цитогенетических методов, в основном, сотрудниками Воронцова и В. Н. Орлова, позволило уточнить число видов фауны млекопитающих бывшего СССР, в итоге оно увеличилось с 6 до 0 Ляпунова, . Широко известен пример группы обыкновенных полевок, тщательное изучение которой позволило обосновать выделение целой группы видов на основании разного числа хромосом, разной структуры кариотипа Мейер и др. Малыгин, , включая особенности структуры хроматина, как было показано в наших совместных работах Воронцов и др. Белянин и др. В случае лесных мышей, например, ведущими таксономическими признаками оказались особенности изозимного спектра Воронцов и др. Межжерин и др. Проблеме видовдвойников посвящена статья Л. Я. Боркина соавторами , где приведен также интересный анализ современных концепций вида и приводится собственная классификация морфологически сходных, криптических, видов, среди которых на основании степени родства авторы выделяют видыдвойники, видыблизнецы и предокпотомок. Действительно, оставаясь на позициях морфологического вида, практически невозможно обосновать разделение видовдвойников. Существует еще множество концепций вида, но, на наш взгляд, они не так продуманны и интересны, как рассмотренные выше. Рассматривая современные работы по проблеме вида, нельзя не отметить, что зачастую выдвигаются новые концепции, которые, при ближайшем рассмотрении, уже были сформулированы ранее. Увлечение данными, полученными с помощью современных, в первую очередь молекулярных и математических методов, нередко приводит к странным, нелогичным результатам. Интуиция крупных ученых зачастую оказывается более продуктивной, чем неумеренное применение математических методов. С другой стороны, хорошая академическая подготовка, включающая анализ научной литературы, может провоцировать неосознанное использование основополагающих концепций как очевидных и не требующих обоснования и, тем более, ссылок на ее прародителя. Именно такая ситуация была отмечена В. Грантом , в отношении концепции генетической природы вида I. Добжанского, разрабатываемой в течение многих лет, и опубликованной, в первую очередь в монографии Генетика и происхождение видов, выдержавшей три издания , , , Можно считать, что каждый ныне живущий вид, или другая группа организмов уровня выше элементарной Менделевской популяции, занимает один из доступных пиков, или группу пиков, на поле комбинаций генов генетической комбинации , , стр. Эта метафора адаптивного ландшафта с адаптивными пиками, занимаемыми видами и адаптивными долинами, лежащими между ними, является весьма наглядной, она использовалась и С. Райтом.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

28.06.2016

+ 100 бесплатных диссертаций

Дорогие друзья, в раздел "Бесплатные диссертации" добавлено 100 новых диссертаций. Желаем новых научных ...

15.02.2015

Добавлено 41611 диссертаций РГБ

В каталог сайта http://new-disser.ru добавлено новые диссертации РГБ 2013-2014 года. Желаем новых научных ...


Все новости

Время генерации: 0.200, запросов: 145