Механизмы функционирования ультраконтинентальной степной экосистемы : Устойчивость и динамические процессы. На примере Убсу-Нурской котловины

Механизмы функционирования ультраконтинентальной степной экосистемы : Устойчивость и динамические процессы. На примере Убсу-Нурской котловины

Автор: Ондар, Сергей Октяевич

Шифр специальности: 03.00.08

Научная степень: Докторская

Год защиты: 2001

Место защиты: Москва

Количество страниц: 217 с. ил

Артикул: 335231

Автор: Ондар, Сергей Октяевич

Стоимость: 250 руб.

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ РАСТИТЕЛЬНОЯДНЫХ МЛЕКОПИТАЮЩИХ И РАСТИТЕЛЬНОГО ПОКРОВА, ИХ РОЛЬ В ФУНКЦИШРОВАНИИ ЭКОСИСТЕМ. ЭВОЛЮЦИЯ СООБЩЕСТВ.
Глава 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
Глава 3. ЭКОЛОГОГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЛАСТИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ СТЕПЕЙ В ЦЕНТРАЛЬНОАЗИАТСКОМ РЕГ ИОНЕ И В ТУВЕ.
3.1. Флора ультраконтинентальных степей УбсуНурской котловины.
3.2. Растительные сообщества некоторых вариантов степных экосистем.
3.3. Продуктивность разных растительных сообществ
3.4. Степные почвы.
3.5. Пространственное распределение и зависимость количественных
ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПОПУЛЯЦИЙ МЕЛКИХ РАСТИТЕЛЬНОЯДНЫХ МЛЕКОПИТАЮЩИХ
ОТ СТРУКТУРЫ РАСТИТЕЛЬНОГО ПОКРОВА .
3.6. Половозрастная структура популяций массовых видов мелких
МЛЕКОПИТАЮЩИХ И Е ЗАВИСИМОСТЬ ОТ РАСТИТЕЛЬНОГО ПОКРОВА
Глава 4. ТРОФИЧЕСКИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ МЕЛКИХ МЛЕКОГ1ИТАЮЩИХ. ПРЕВРАЩЕНИЕ ВЕЩЕСТВА И ЭНЕРГИИ.
4.1. Избирательность питания стеш 1ых мелких растительноядных МЛЕКОПИТАЮЩИХ И ИХ ПИЩЕВАЯ СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ .
4.2. Суточное потребление корма.
4.3. Уровни изъятия первичной I лродукции.
4.4. Реакция основных видов доминирующих растений на разные уровни изъятия
Глава 5. РОЮЩАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МЕЛКИХ МЛЕКОПИТАЮЩИХ И Е РОЛЬ В ФУНКЦИОНИРОВАНИИ ЭКОСИСТЕМЫ
5.1. Общая характеристика роющей деятельности мелких млекопитающих в различных вариантах степных экосистем северной части УбсуНурской котловины
5.2. Микроклиматические особенности поселений фоновых видов мелких млекопитающих и разных вариантов степных экосистем.
5.2.1. Режим почвенной влажности на некоторых растительных сообщест вах и поселениях фоновых видов мелких млекопитающих
в ультраконтинентальных степях УбсуНурской котловины.
5.2.2. Динамика температурного режима поверхности почвы в различных вариантах степи и на поселениях массовых видов млекопитающих
5.3. Влияние роющей деятельности млекопитающихземлероев на почвы
5.4. Растительный покров поселений фоновых видов мелких млекопитающих
Глава 6. ОСОБЕННОСТИ БИОГЕННОЙ МИГРАЦИИ НЕКОТОРЫХ ХИМИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ И ГУМУСА В СТЕПНЫХ ЭКОСИСТЕМАХ.
6.1. Закономерности динамики биогенных элементов на поселениях
мелких млекопитающихземлероев.
6.2. Закономерности динамики биогенных элементов на пастбищах
и роль крупных копытных в их миграции
Глава 7. УСТОЙЧИВОСТЬ И ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОС ТИ ЭВОЛЮЦИИ УЛЬТРАКОНТИНЕНТАЛЬНОЙ СУХОЙ СТЕПИ
Заключение
Литература


Такие представления хорошо согласуются с принципом восходящей причинности, свойственным синтетической теории эволюции от случайных мутаций к популяциям, видам, сообществам и, наконец, биосфере в целом Красилов, . Другая точка зрения исходит из предположения, . Горшков и др. Длусский, стабилизирует среду экотоп собственного существования. Иначе говоря, среда обитания есть эпифеномен сообщества и потому не представляет собой самостоятельной экологически значимой сущности. При этом нарушение устойчивости сообщества, способного создавать благоприятную среду экотоп собственной жизнедеятельности, т. Красилов, . Экосистемы довольно слабо интегрированы С. С. Шварц называл такую организации биоценозов низшим уровнем системности, чем организмы, с которым имеет дело отбор, и он действует не на сообщества, биоценозы в целом, а на слагающие их элементы организмы, относящиеся к иному уровню организации жизни и их компоненты взаимозаменяемы Чернов, . Проникновение в экосистемы видов, способных создавать новые сообщества, связано с интразональными Чернов, или азональными экосистемами, где формируются коадаптивные комплексы Длусский, . Во многих экосистемах местами зарождения азональных сообществ сорной растительности и комплекса насекомых выступают, в частности, норы животных Гиляров, , ресурсные возможности которых, позволяют каждому виду внедряться в новую среду обитания, а сообществам захватывать новые территории. Такие представления хорошо согласуются с принципом целостности целое больше своих частей и не столько части определяют свойства целого, сколько целое определяет свойства своих частей Дриш, Шмалы аузен, , , Николис, Пригожин, , Белоусов, Пригожин, Шишкин, а,б. Если допустить, что виды являются продуктом эволюции филогенеза, то отношения, в которые они могут вступать, зависят от условий их исторического формирования, а не от среды экотопа, в которую они попали по воле случая. Скорее условия исторического формирования являются причиной способности найти необходимую, а именно, исторически типичную Шмальгаузен, , среду обитания. Однако то, какие именно свойства и отношения обнаружат соответствующие виды, сильно зависит от условий среды. Если на отличия фундаментальной и реализованной ниш а экологическая ниша по определению это выражение свойств вида, его профессия по меткому выражению Ю. Весь опыт экологии свидетельствует свойства, которые обнаруживает вид, обычно сильно зависят от его биотического окружения Одум, Пианка, Бигон и др. Раутиан, . Однако, если среда исторически не типична для многих членов сообщества или даже для немногих эдификаторов средообразующая роль которых, по определению, особенно велика см. Одум, Разумовский, , не говоря уже об отсу тствии в биоте части эдификаторов, в результате может не сформироваться никакой определенной устойчиво воспроизводимой при повторении начальных условий организации сообщества. Этот вывод является практически необходимым следствием представления о неопределенности реакции организмов Дарвин, , па исторически нетипичные условия среды Шмальгаузен, , , Шишкин, а,б Раутиан, ,
Таким образом, если в ответ на определнные условия среды экотопа формируется вполне определнное сообщество, обладающее выраженным гомеостазом, скорее всего эти условия достаточно исторически типичны для данного ансамбля видов. Именно определнностью динамической устойчивостью состава биоты и структуры биоценотических отношений истинное сформированное по терминологии Вахрушева, а сообщество отличается от группировок. В случае группировок предположение о том, что среда является причиной организации видов в сообщество, не выдерживает опытной проверки неопределнность состава биоты и биоценотических связей в группировках равносильна неопределенности связи предполагаемой причины параме тров среды и следствия структуры сообщества. Исторически сложившаяся в процессе коэволюции биота только в исторически освоенной ею среде способна путм самосборки создать сообщество с вполне определнной, устойчиво воспроизводящейся структурой.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

28.06.2016

+ 100 бесплатных диссертаций

Дорогие друзья, в раздел "Бесплатные диссертации" добавлено 100 новых диссертаций. Желаем новых научных ...

15.02.2015

Добавлено 41611 диссертаций РГБ

В каталог сайта http://new-disser.ru добавлено новые диссертации РГБ 2013-2014 года. Желаем новых научных ...


Все новости

Время генерации: 0.239, запросов: 145