Растительные сообщества вырубок: структура, динамика и классификация : На примере Карелии

Растительные сообщества вырубок: структура, динамика и классификация : На примере Карелии

Автор: Крышень, Александр Михайлович

Шифр специальности: 03.00.05

Научная степень: Докторская

Год защиты: 2005

Место защиты: Петрозаводск

Количество страниц: 366 с. ил.

Артикул: 2802331

Автор: Крышень, Александр Михайлович

Стоимость: 250 руб.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.
Глава 1. Краткий очерк истории ботанических и лесоводственных исследований
на территории Карелии
Глава 2. Физикогеографические условия, растительность и ботаникогеографическое районирование Карелии
2.1. Климат.
2.2. Геология и рельеф
2.3. Гидрография
2.4. Почвы
2.5. Растительность.
2.5.1. Леса.
2.5.2. Болота.
2.5.3. Луга.
2.5.4. Водная растительность
2.5.5. Растительность скал и осыпей.
2.5.6. Экстразональная растительность.
2.5.7. Синантропная растительность
2.6. Ботаникогеографическое районирование территории.
2.6.1. Флористическое районирование.
2.6.2. Геоботаническое районирование
Глава 3. Объекты и методы исследований
3.1. Объекты долговременных наблюдений
3.2. Методы исследований
3.3. Номенклатура.
Глава 4. Цснофлора вырубок Карелии
4.1. Аннотированный список видов сосудистых растений вырубок Карелии.
4.2. Анализ цснофлоры вырубок Карелии
4.2.1. Распространение видов сосудистых растений на вырубках Карелии.
4.2.2. Жизненные формы.
4.2.3. Таксономический семействснновидовой анализ аборигенной фракции
4.2.4. Анализ географический структуры аборигенной фракции цснофлоры вырубок Карелии
4.2.5. Анализ экологоценотической структуры аборигенной фракции ценофлоры вырубок Карелии.
4.2.6. Анализ синантропного комплекса ценофлоры вырубок Карелии.
4.3. Закономерности формирования ценофлор вырубок на уровне локальных флор
Глава 5. Структура растительных сообществ вейниковых вырубок
5.1. Структура растительного сообщества основные понятия
5.2. Видовое разнообразие растительных сообществ вейниковых вырубок .
5.3. Взаимоотношения доминантов растительных сообществ вырубок и их влияние на рост саженцев ели
5.3.1. Взаимоотношения доминантов растительного покрова на вейниковой вырубке.
5.3.2. Влияние доминантов растительных сообществ вейниковых вырубок на рост саженцев ели.
5.4. Формирование структуры растительных сообществ вейниковых вырубок
5.4.1. Результаты математического анализа описаний выработка рабочих гипотез
5.4.2. Изменение структуры напочвенного покрова за лет наблюдений на постоянных пробных площадях.
Глава 6. Классификация растительных сообществ вырубок.
6.1. Классификации лесных сообществ таежной зоны
6.2. Классификация вырубок Карелии
6.2.1. Пространственная дифференциация растительных сообществ вырубок
6.2.2. Временная дифференциация растительных сообществ вырубок
6.2.3. Классификация растительных сообществ вырубок Карелии.
Вырубки сосняков лишайниковых.
Вырубки сосняков зеленомошных.
Вырубки ельников зеленомошных.
Вырубки ельников неморальнотравных
Заключение
Выводы.
Литература


, , , которое широко используется скандинавскими натуралистами в обобщающих флористических и фаунистических работах вплоть до настоящего времени . ivi, и др. Следует также отметить, что до сих пор в финской ботанической литературе все ссылки на образцы, собранные на территории России в Восточной Фенноскандии, делаются с указанием этих биогеографическнх провинций. Схема флористического районирования Карелии, разработанная позднее МЛ. Раменской I0, в значительной мере соответствовала схеме скандинавских биогеографическнх провинций рис. К1 i i Приладожский i i Олонецкий i i Суоярвский i i Заонежский i i длозерский Крое i i ii Кемский i i ii Выгозерский i Имандровский югозападный подрайон i i Топозерский. Отличия заключались в дополнительном выделении двух самостоятельных районов Беломорского и Шокшинского. Впоследствии, однако, М. Л. Раменская практически полностью приняла скандинавский вариант, отказавшись от выделения Беломорского района и понизив ранги Шокшинского и Северозападного горного карельская часть провинции Куусамо районов до уровня подрайонов Шслтозерского и Югозападного в составе Олонецкого и Имандровского районов соответственно. Все районы получили русские названия. М.Л. Тем не менее, она подчеркивала, что выделы достаточно крупные, а границы их условны и что это районирование следует считать предварительным, так как степень флористической изученности региона . Раменская, с. Пудожский флористический район, выделенный М. Л. Раменской , , но отсутствующий в скандинавской схеме, так как лежит уже за пределами Фенноскандии, позже был обозначен как i i с аббревиатурой Кр Кравченко, Кузнецов, . Рис. Схема бногеографнчсских провинций и соответствующих им флористических районов. Пудожский. В.Л. Бубыревой Сухонского флористического округа Сухонской подпровннции Кравченко, Кузнецов, . Исследования, проведенные нами в последнее время, показали необходимость пересмотра границ флористических выделов Карелии. Так, сравнительный анализ флористических районов показал отсутствие достоверных различий между тремя южными флористическими районами , и Коп Гнатюк и др. Разнообразие . Так как природные условия в каждой из провинций достаточно оригинальны, целесообразна определенная корректировка границ между ними. Например, необходимость корректировки границы между К1 и очевидна и в связи с тем, что она проводилась не по естественным рубежам, а по существовавшей в то время административной границе между Олонецкой губернией и Великим Княжеством Финляндским. Восточная часть провинции по своим природным особенностям значительно ближе провинции Коп, что явилось основанием для выделения ее либо в самостоятельный флористический район Раменская, , либо в подрайон Раменская, . Также не обнаружились различия в систематической и географической структуре флор двух самых крупных флористических районов северотаежной части Карелии Кк и Крое Разнообразие . Это не значит, что обширнейшая территория занимающая почти половину площади республики флористически однородна. Скорее это говорит об обратном каждая из этих провинций, повидимому, включает как минимум по два самостоятельных флористических выдела провинции. Очевидна возможность выделения в составе Крое западной части, лежащей на отрогах хребта Маанселька ЗападноКарельской возвышенности, и восточной, прибсломорской Гнатюк, Крышень, . Н.И. Цвелев выделил особый Приладожскпй район, включающий узкую прибрежную полосу до 3 км шириной в примыкающей к Карелии с югозапада Ленинградской обл. Природные особенности Ладожских шхер, их отличие от южного и восточного побережий позволяют говорить о выделении аналогичного особого СевероПриладожского флористического района или подрайона Гнатюк и др.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

28.06.2016

+ 100 бесплатных диссертаций

Дорогие друзья, в раздел "Бесплатные диссертации" добавлено 100 новых диссертаций. Желаем новых научных ...

15.02.2015

Добавлено 41611 диссертаций РГБ

В каталог сайта http://new-disser.ru добавлено новые диссертации РГБ 2013-2014 года. Желаем новых научных ...


Все новости

Время генерации: 0.220, запросов: 145