Концептуализация природы лидерства : социокультурный аспект

• Автор: Аллаярова, Жанар Сабитовна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 154 с.

Оглавление
Введение
Г лава 1. ПРИРОДА ЛИДЕРСТВА КАК ФЕНОМЕНА ЖИЗНЕННОГО
МИРА
§1.1 .Проблема лидерства в социокультурной традиции
§ 1.2.Природа лидерства как атрибутивной характеристики социальной жизни: базисные свойства, функции, механизмы формирования
§ 1.3.Ценностная философия лидерства Р. Гринлифа и К. Ходжкин-сона: ценности - субъектообразующий фактор в системе «лидер - группа»
§ 1.4.Эволюция проблематики ценностного лидерства в «практической философии ценностного лидерства» Г. Фейерхольма
и С. и Т. Кучмарски
Глава 2. ПРИРОДА ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА
§ 2.1.Политическое лидерство и его специфика
§ 2.2.Принципы и основания формирования «политического класса» в Российской социокультурной традиции: от номенклатуры
к политическому лидерству в переходный период
§ 2.3.Культура формирования имиджа политических лидеров
Заключение
Список использованной литературы

Введение
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Актуальность темы диссертационного исследования определяется той важной ролью, которую в современном обществе играют лидеры. В условиях развития рыночных отношений именно лидеры являются важнейшим ресурсом; на основе обращения к потенциалу этого ресурса оказывается возможным сделать процесс управления максимально эффективным.
Интерес к проблеме лидерства возник в эпоху античности, однако долгое время не существовало целостного представления о природе и сути этого феномена. Лишь после победы промышленной революции в Европе и США (вторая половина XIX в.), в ситуации, когда рыночные отношения овладели всеми сферами жизни общества, а новым крупным компаниям и организациям потребовались руководители, способные принимать грамотные рациональные решения, умеющие работать как с малыми группами, так и с большими коллективами, стало очевидным: от управляющих требуются высокий уровень профессионализма, компетентность, умение соизмерять свою деятельность с существующими законами. Появилась группа людей, специально занимающихся управленческой деятельностью. Усложнение системы управления обществом сформировало потребность в теоретическом анализе деятельности, социальной роли и ценностных ориентаций лидера, а это нашло свое отражение в разработках отечественных и зарубежных философов, социологов, психологов и политологов.
Реформы, начавшиеся в конце 80-х гг. прошлого века в России, трансформировали статус фирм, организаций и предприятий. Рынок поставил их в новые отношения с государственными организациями, с производственными и другими партнерами. Возникли экономические и правовые регуляторы, повлекшие изменение межсубъектных взаимоотношений участников управленческого процесса. В полной мере и степени осознано то обстоятельство,

что именно лидеры умеют ставить задачи и определять эффективные средства достижения цели. В связи с этим актуальность приобрела и социокультурная интерпретация природы лидерства, возникла необходимость в социокультурном осмыслении теории и практики лидерства, в анализе теорий (особенно ценностных), оказывающих существенное влияние на развитие процесса социального управления.
Степень разработанности проблемы. На Западе существенный вклад в разработку проблем лидерства внесли корифеи психоаналитического направления (3. Фрейд, А. Адлер, К. Юнг), исследовавшие бессознательные факторы процесса лидерства. Йельская школа (Г. Лассуэл, Б. Скиннер, У. Уайт) исследовала особенности сознания политических лидеров; франкфуртская школа (Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромм) разработала концепцию «авторитарной личности» и проанализировала проблему взаимоотношений харизматических лидеров и их последователей. Эта проблема изучалась также в работах западных исследователей У. Берка, Р. Кантера, Р. Пасскаля иЭ. Атоса, М. Сетсуо, Д. Кипниса, Р. Бирстеда, К. Миллера и Р. Монж, Л. Хоффмана, Р. Берка, Н. Майера, М. Малдера, П. Гудмена, П. Поттса, Р. Портера, Д. Брасса.
Проблема лидерства вышла для исследователей на приоритетные позиции в последней трети XX в., когда ее начали изучать в проблемном горизонте психологии (А. Вендов, И. П. Волков, В. Д. Гончарова, Ю. И. Емельянов, Е. С. Кузьмин, Б. Д. Парыгин, Ю. П. Степкина), когда в полной мере и степени обнаружил себя интерес к проблемам социального управления. В 80-е гг. прошлого века в условиях проводимых в России преобразований сформировался интерес к проблеме политического лидерства (Э. Баталов, Ф. Бурлацкий, И. В. Злобин, Г. Д. Левин, В. Маслов, И. Бестужев-Лада, А. Венгеров, П. Волобуев, И. Диков, Р. Медведев, Ю. Поляков, А. Пригожин, Ю. Тихомиров). Предметом исследования становились проблемы влияния личностных черт характера лидера, его позиций, идеалов и мотивов поведения на осуще-

70-х гг. (Н. К. Михайловский, П. Н. Ткачев, М. А. Бакунин, П. Л. Лавров) специфическую трактовку общественных вопросов, в частности вопросы о том, какой путь должен избрать лидер - интеллигенция - для страны. Интеллигенция, «понимая способы осуществления нравственного идеала в исторической обстановке»29, способствует осуществлению прогресса: «...как ни мал прогресс человечества, но и то, что есть... лежит на критически мыслящих личностях: без них он безусловно невозможен; без их стремления распространить его он крайне непрочен»'30. Лидирующая интеллигенция - реальная сила прогресса. Подобная интерпретация характеризует и работы теоретика либерального народничества Н. К. Михайловского. В работе «Герой и толпа» автор обосновывает тезис о том, что условия жизни современного общества обрекают массу на нищенское существование, узость интересов и односторонность духовной деятельности. Опустошенное сознание и обессиленная воля превращают массу в толпу; лидер-герой увлекает толпу на подвиг или преступление. Концепция «героев и толпы» и явилась теоретическим обоснование тактики индивидуального террора.
В концептуальной интерпретации П. Л. Лаврова лидерами, главной движущей силой истории, являются критически мыслящие личности - интеллигенция. В контексте «исторических писем» эта идея была наполнена следующим смыслом: « Итак, если человек осознал в себе ясное понимание минувшего и энергетическое стремление к правде, то он не может и не должен отрекаться от выработанного им убеждения, в виду исторических форм общества, потому что разум, польза, право на его стороне. Он только должен взвесить свои силы для предстоящей борьбы... рассчитать свои действия

и тогда решиться»' . « Чтобы сила не тратилась даром, надо ее организовать. Критически мыслящие и энергетически желающие личности должны желать не только борьбы, но и победы, для этого надо понимать не только цель,
29 Лавров П. Л. Избранные сочинений. - Т. 1. - СПб., 1937. - С. 390.
30 Лавров П. Л. Избранные сочинений. - Т. 1. - СПб., 1937. - 227.
31 Лавров П. Л. Избранные сочинений. - Т. 1. - СПб., 1937. - С. 252.