Социокультурный анализ кодексов этики инженерных сообществ в контексте коммунитарной парадигмы развития культуры

• Автор: Черепанова, Мария Владимировна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 137 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 КУЛЬТУРФИЛОСОФСКИЕ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВАНИЯ ЭТИКИ ИНЖЕНЕРНЫХ СООБЩЕСТВ
1.1 Коммунитарная модель этики
1.2 Роль морального диалога в развитии коммунитарной этики
1.3 Инженерная деятельность как форма профессиональной и культурной практики
ГЛАВА 2 КОДЕКСЫ ЭТИКИ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ ИНЖЕНЕРНЫХ СООБЩЕСТВ
2.1 Кодекс этики как отражение ключевых ценностей культуры инженерных сообществ
2.2 Влияние кодекса этики на формирование профессиональной идентичности инженера
2.3 Кодекс этики как инструмент разрешения этических дилемм..
ГЛАВА 3 ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ КОДЕКСОВ ЭТИКИ ИНЖЕНЕРНЫХ СООБЩЕСТВ США В ХХ-ХХ1 ВЕКАХ (НА ПРИМЕРЕ КОДЕКСА ЭТИКИ АБСЕ)
3.1 Кодекс этики АБСЕ: на пути к коллективной социальной
ответственности
3.2 Кодекс этики АБСЕ в контексте стратегии устойчивого развития
3.3 Кодекс этики АБСЕ в перспективе глобализации культуры
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность диссертационного исследования. Динамичный характер современной технологической культуры требует радикального пересмотра претендующих на ее интерпретацию положений философии и прикладной этики. Традиционный уклад жизни претерпевает значительные изменения, ценностнонормативные структуры трансформируются, общество сталкивается с новыми этическими дилеммами, но понятийный аппарат философ культуры и этики не успевает адекватно и своевремегпю отобразить происходящие изменения. Ограниченные представления о роли и месте инженерной практики в конструировании социокультурной реальности приводят к недоучету многих важных факторов, увеличивают разрыв между позициями, отстаиваемыми представителями технических и гуманитарных наук.
Всесторонний анализ инженерной практики как целостного феномена культуры является актуальным вследствие высоких темпов и масштабов социокультурных изменений, обусловленных научно-техническим прогрессом. Одна из основных проблем интеграции инженерной деятельности в социокультурный контекст - разрыв между ее технической и этико-культурной сторонами. Техника рассматривается как источник этических дилемм, в то время как этика видится ограничителем технического прогресса. В этой связи особую роль на современном этапе развития инженерной практики играет не только учет ее социальных, экономических, экологических последствий, но и преодоление разрыва между ее техническим и этико-культурным измерениями. Поиск путей преодоления этого разрыва в российских условиях осложняется противоречиями, сопровождавшими развитие инженерной практики в нашей стране и затруднявшими как выработку теоретических основ ее интерпретации, так и их внедрение в практику1. Вследствие этого актуальной задачей остается создание концептуальной модели инженерной практики, отражающей ее внутреннее
1 Хомяков А. Инженерная этика в России // Высшее образование в России 1997. Ка 4. С. 32-35.

своеобразие и демонстрирующей включенность в широкий социокультурный контекст.
Особая роль в разработке такой модели уделяется закреплению социальной ответственности в этических принципах инженерной практики. Важность этой задачи определяется необходимостью регуляции динамических отношений, существующих между инженерной практикой, как постоянной социальной деятельностью, в которой рождаются культурные продукты, и обществом. Решение ее заключается не только в формулировке перечня этических требований, предъявляемых к представителям инженерной практики, но и в создании условий для их эффективной реализации. Перспективным направлением проработки означенной проблемы в российских условиях является обращение к международному опыту развития инженерной практики.
В рамках диссертационного исследования в качестве ключевого фактора развития инженерной практики, а также важного условия ее интеграции в широкий социокультурный контекст рассматриваются кодексы этики инженерных сообществ. Выбор определен тем, что инженерная практика в современных условиях преимущественно протекает в рамках различного рода институтов (образовательных и профессиональных организаций), закрепляющих ее цели и ценностные основания в кодексах этики. Вследствие этого рассмотрение кодексов этики инженерных сообществ демонстрирует сложившийся на данный момент уровень этического самосознания и социальной ответственности участников инженерной практики. При этом современные кодексы этики инженерных сообществ не столько закрепляют минимальные требования к поведению, сколько воссоздают эталон инженера, к которому следует стремиться как в течение обучения, так и на протяжении всей профессиональной деятельности.
Эффективность использования кодекса этики инженерных сообществ в развитии инженерной практики и в подготовке инженерных кадров подтверждается опытом зарубежных стран, в частности США. Рассмотрение

кооперацию. Так, одной из распространенных форм сообществ, оказывающих прямое или опосредованное влияние на современный социум, являются профессиональные сообщества, в том числе и инженерные. Подобные сообщества представляют собой важные коммуникативные платформы, на которых протекает моральный диалог.
Если на заре своего возникновения профессиональные сообщества (в виде цехов, гильдий, союзов и пр.) могли отстаивать интересы своих участников и игнорировать при этом интересы людей, находящихся за пределами профессиональной группы, то в современном мире происходит смена ориентиров развития: цели сообщества встраиваются в общекультурный контекст и определяются «новым золотым правилом»: «уважай и под держивай нравственный порядок в обществе, если хочешь, чтобы общество уважало и поддерживало твою независимость»38. При этом «новое золотое правило требует, чтобы разрыв между индивидуальными предпочтениями и социальными обязательствами сокращался за счет расширения сферы нравственной ответственности людей; речь идет не об обязательствах, навязываемых силой, а об ответственности, воспринимаемой человеческим долгом, ибо человек полагает, что она возложена на него совершенно справедливо»39. Ответственность, которую принимают на себя профессиональные сообщества, как правило, не ограничивается узкой сферой их деятельности, а простирается дальше, в область общественных интересов, то есть включает в себя идею общего блага, при этом также происходит тесное переплетение профессиональных стандартов и этических принципов.
В заключение параграфа можно сделать следующие выводы. Моральный диалог представляет собой важнейшее средство взаимодействия, реализуемое во всех измерениях социальной структуры он может осуществляться как между локальными сообществами, так и между сообществом и государством. Для того
38 Этциони А Новое золотое правило Сообщество и нравственность в демократическом обществе // Новая постиндустриальная волна на Западе Антология М, 1999. С. 317.
Там же. С