Институты евразийской интеграции как инструменты "мягкой силы" России

• Автор: Кутенёв, Владимир Владимирович
• Шифр специальности: 23.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Бишкек
• Количество страниц: 193 с. : ил.

Глава 1. «МЯГКАЯ СИЛА» В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
1.1. Концепция «мягкой силы» как методологическая основа исследования
1.2. Проблематика «мягкой силы» в российском внешнеполитическом дискурсе
Глава 2. ЕВРАЗИЙСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ «МЯГКОЙ СИЛЫ» РОССИИ
2.1. Основной вектор «мягкой силы» России
2.2. Этапы включения экономических инструментов в арсенал «мягкой силы» России
Глава 3. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ «МЯГКОЙ СИЛЫ» И ПОТЕНЦИАЛ ЕВРАЗИЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ
3.1. «Мягкая сила» и имидж стран-участниц ЕврАзЭС
3.2. Перспективы расширения ТС и ЕЭП (на примере Киргизской Республики)
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
Приложение 1. Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве (от 26 февраля 1999 г.) (Извлечения)
Приложение 2. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (от 10 октября 2000 г., с изм. и доп. от 25января 2006 г. и от 6 октября 2007 г.)
Приложение 3. Соглашение о формировании ЕЭП (от 19 сентября 2003 г.)
Приложение 4. Декларация о евразийской экономической интеграции (от 8 ноября 2011 г.)
Приложение 5. Договор о ЕЭК (от 18 ноября 2011 г.) (Извлечения)
Приложение 6. Перечень меморандумов и иных документов о сотрудничестве Секретариата ПК ЕврАзЭС с международными организациями
Приложение 7. Сводные данные результатов социологических опросов, проведенных в рамках проекта «Евразийский монитор ЕАБР» 2012—2013
Актуальность исследования проблематики «мягкой силы» России во внешнеполитической сфере весьма высока. Она обусловлена необходимостью формирования институтов продвижения интересов России, создания условий для укрепления ее влияния в мире, прежде всего на евразийском пространстве, и обеспечения благоприятных внешних условий для модернизации страны.
В современной политической теории и практике под «мягкой силой» понимают способность государств добиваться нужных результатов, изменяя политику других государств путем формирования их предпочтений на основе собственной привлекательности. Концепция «мягкой силы» была достаточно детально разработана американскими политологами, поэтому не удивительно, что наибольшим опытом использования ее разнообразных инструментов обладают США и другие развитые западные страны. С распадом СССР Россия оказалась не только в центре геополитического противоборства, но и в ситуации конкуренции политических технологий оказания влияния без принуждения, использования непрямых методов воздействия на новые независимые государства и формирования благоприятного имиджа.
Понятие «мягкой силы» было использовано В. В. Путиным в программной статье «Россия и меняющийся мир», где оно определено как «комплекс инструментов и методов достижения внешнеполитических целей без применения оружия, а за счет информационных и других рычагов воздействия»1. Здесь же было заявлено о необходимости четко различать нормальную политическую активность государств и противоправные инструменты «мягкой силы». Речь идет о таких отработанных западными политтехнологами инструментах «мягкой силы», как создание сетей НПО и СМИ, финансово и идеологически связанных с американскими структурами, формировании «заданной» информационной среды при помощи интернет-технологий (блоги,
1 Путин В. В. Россия и меняющийся мир

онлайн-трансляции и т. п.), которые в большинстве случаев для России неприемлемы по правовым, политическим и материальным причинам.
В этих условиях актуальной становится проблема разработки собственного набора инструментов решения внешнеполитических задач России, в состав которых, несомненно, должны быть включены экономические инструменты обеспечения благоприятного окружения, создания региональных объединений, ориентированных на модернизацию и повышение инвестиционной привлекательности.
С точки зрения автора, к наиболее значимым и уже действующим инструментам «мягкой силы» относятся Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС), Таможенный союз (ТС) и Единое экономическое пространство Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан (ЕЭП). Изучение и обобщение опыта их функционирования также представляется несомненно актуальным, поскольку позволяет строить прогнозы и разрабатывать практические рекомендации по их дальнейшему развитию и совершенствованию.
Разработанность темы исследования. Следует сразу заявить, что постановка вопроса о ЕврАзЭС, ТС и ЕЭП как инструментах «мягкой силы» является достаточно новой, тем не менее для его изучения имеется большой научный задел. Проблематике использования силы в межгосударственных отношениях с целью обеспечения безопасности, роста влияния в мире и реализации национальных интересов посвящены работы многих современных политологов1.
Прежде всего, необходимо сказать об исследованиях роли и способов использования силы в рамках концепции реализма и неореализма (Р. Арон, X. Ватерман, Д. Гирц, Р. Купер, Д. Мершаймер, Г. Моргентау, Д. Нельсон,
1 Обзоры их выводов представлены, напр., в статьях: Давыдов Ю. П. Понятие «жесткой» и «мягкой» силы в теории международных отношений // Международные процессы: Журнал теории международных отношений и мировой политики. -— 2004. — Т. 2. № 1 (4). Январь-апрель // иИЛ:

на пространстве СНГ, и названы внешнеэкономические задачи России на региональном уровне:
а) работа над дальнейшей реализацией потенциала СНГ, его укреплением в качестве влиятельной региональной организации, форума для многостороннего политического диалога и механизма многопланового сотрудничества в сферах экономики, гуманитарного взаимодействия, борьбы с традиционными и новыми вызовами и угрозами;
б) содействие практической реализации Договора о зоне свободной торговли, призванного качественно модернизировать нормативно-правовую базу торгово-экономического сотрудничества государств — участников СНГ;
в) расширение взаимодействия с Белоруссией в рамках Союзного государства в целях углубления интеграционных процессов во всех сферах;
г) активная поддержка процесса евразийской экономической интеграции.
Этот подход основывается на выводах российских экспертов. Так,
Э. Г. Соловьев утверждает, что «при всей ограниченности ресурсов, Россия на постсоветском пространстве является очень важным фактором безопасности и экономическим локомотивом развития. Россия продолжает играть здесь ведущую экономическую роль. Россия необходима странам СНГ как рынок приложения избыточных трудовых ресурсов (российский рынок труда позволяет снизить социально-политическое напряжение в странах Средней Азии и Закавказья, а также в ряде регионов Украины), как важнейший транзитный путь для надежного, стабильного выхода на рынки третьих стран, в качестве важного источника инвестиций (российский бизнес в последние годы выступает крупным инвестором на постсоветском пространстве)»1.
Кроме того, по его мнению, для союзников по ОДКБ Россия выступает гарантом безопасности, источником поставок современных вооружений и военно-технического сотрудничества на льготных условиях. Для большинства
1 Соловьев Э. Г. Дефицит «мягкой силы» в российской политике на постсоветском пространстве