Политическое участие молодежи в условиях модернизации российского общества

• Автор: Захаров, Сергей Николаевич
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 134 с.

Содержание
Введение
1.ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ
1.1. Понятие политического участия: концептуальный
анализ
1.2. Проблема политического участия в общественной
теории и политической практике
1.3. Политическое участие как фактор модернизации
российского общества
2.МОЛОДЕЖБ КАК СУБЪЕКТ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ
2.1. Статус и политические ориентации молодежи как детерминанты ее политического участия
2.3. Формы политического участия молодежи
2.4. Политическая культура и политическое участие молодежи
Заключение
Библиография

Введение
Актуальность предпринятого исследования обусловлена качественными изменениями, происходящими в сфере социально-политической жизни граждан и молодежи, в том числе, в последние десятилетия. С середины 80-х годов стал наблюдаться быстрый рост численности и общественного активизма различных неформальных молодежных объединений, среди которых видное место занимали политизированные структуры.
В определенной мере эта молодежная активность внесла свой вклад в развал социализма. Но к середине 90-х годов бурная волна проявления самостоятельности и инициативы заметно убавляется и приобретает иные качественные очертания: значительно снижается уровень и массовость активности, происходит конкретизация и прагматизация целей различных групп и движений, усиливается институализация полустихийных и плохо организованных молодежных групп, другие же исчезают. Словом, политическое участие молодежи обретает существенно иные характеристики, которые необходимо исследовать.
Еще одним фактором актуализации темы является важность исследования новых процессов в молодежной среде на основе совокупности концепций и методов политической философии и политологии. В связи с этим представляется значимой проблема уточнения и согласования понятийного
1 См.: Левичева В.Ф. Молодежный Вавилон. М., 1989; Неформальная Россия. М., 1990.

аппарата современной политической науки в России и предыдущих исследований в области политической активности молодежи. В обществоведении советского периода политическая сторона жизнедеятельности молодежи также анализировалась, сформировался категориальный аппарат, и отбрасывать все наработанное наукой в это время, на наш взгляд, было бы ошибочным.
Острая потребность исследования проблем политического участия молодежи вызвана, как нам представляется, и неясными перспективами развития российского общества, сложностью переходных процессов, происходящих в настоящее время, и необходимостью уяснения вопроса о возможностях и уровне влияния политического участия молодежи на вероятные развития событий.
Состояние научной разработанности проблемы. В марксистской литературе общественно-политическая активность молодежи просматривалась как важная разновидность ее социальной активности. Исследователи того периода исходили из общепринятой идеи о том, что возрастание активного участия советских людей в общественно-политической жизни является важной закономерностью коммунистического строительства. В этой тенденции ученые обнаруживали конкретное проявление общесоциологического закона возрастания роли народных масс в общественном развитии сформулированного в ранних работах К. Маркса.2 В исследованиях советского времени обращалось внимание на то, что высокая общественно-политическая активность молодежи способствует ее всестороннему и гармоничному развитию и тем самым совершенствованию общественных отношений. Однако эти общегуманистические положения соседствовали с узкоклассовым подходом и порождали ограниченность и односторонность
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-изд. Т.2. С. 90.

Эти потребности наиболее адекватно выразил либерализм. Положение либералов о государстве как «ночном стороже» в политическом аспекте означало автономию личности по отношению как к государственной власти, так и к «тирании большинства». Укрепившаяся буржуазия переносит свое внимание от поисков форм правления к разработке способов управления. Идея народовластия и общественного договора уступает место доктрине пред-ствительства. Однако речь шла об автономии и представительстве только собственников. (Лишь фактически не действовавшая Конституция 1793 г., принятая якобинским Конвентом, предоставляла всеобщее избирательное право без имущественного и образовательного цензов.)
Собственность заменяет наследственное благородство происхождения и аристократизм эпохи феодализма. Она приобретает характер верховного принципа социально-политической организации общества, его высшей ценности. Объективным основанием культа собственности служил тот факт, что собственность обычно воспринималась, да и фактически была одним из важнейших гарантов независимости личности от аристократии и ее государственной власти. Она создавала предпосылки не только для удовлетворения основных материальных потребностей, но и для культурнообразовательного роста, появления личной свободы и равенства, т. е. предпосылки для утверждения демократии собственников. Поэтому даже для просветителей и других прогрессивных буржуазных мыслителей основу идеального социально-политического устройства общества зачастую составляли «трудящиеся классы», владеющие мелкой собственностью, обрабатывающие свою землю и имеющие право голоса в публичных делах. Отсюда же собственность признавалась сторонниками либеральной демократии необходимым условием ее существования. Локк даже считал, что имен-
32 Там же., С. 96.