Политическая культура как понятие политической социологии: концептуальный анализ

• Автор: Арутюнян, Лусинэ Норайровна
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 170 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ АНАЛИЗА ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
§1. Понятие политической культуры и подходы к ее
исследованию
§2. Типология политических культур
ГЛАВА II. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА: КОНСТРУИРОВАНИЕ МОДЕЛИ
§1. Динамика политической культуры: гипотетическая
модель исследования
§2. Проблемы политической культуры в
информационном поле
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ
Политическая культура - одно из ключевых понятий в современной политической науке, равно как одно из наиболее противоречивых и запутанных. С 1979 года, когда американскими учеными Д. Элкинсом и Р. Симеоном1 была высказана эта точка зрения, мало что изменилось. Кажущаяся «прозрачность» «политической культуры» способствовала приданию ей статуса одной из центральных концепций политической науки и закреплению в сознании исследователей привлекательной научной мифологемы, при помощи которой можно объяснить политические процессы. Одним из импульсов разработки данной концепции было стремление обогатить исследовательский аппарат политологии категориями и методами других дисциплин (особенно психологии, биологии и пр.). Это привело к тому, что к политической культуре стали относить все то, что не укладывается в привычные схемы институционального анализа поля политики, и, как следствие, это чрезмерно расширяло предмет исследования. Такая «гибкость» и размытость содержания понятия, претендующего на универсальность, свидетельствует о том, что этот «черный ящик» политической науки требует внимательной «расшифровки», что означает не только анализ, но и критический пересмотр основных концепций политической культуры. Неоднозначность и неопределенность некоторых концептуальных положений сохраняются до сих пор. Теоретические дебаты вокруг этого понятия разворачивались в самых различных академических дисциплинах. Такой широкий интерес был обусловлен спецификой самой политической культуры, и, как неоднократно заявлялось, важностью ее изучения для применения полученных знаний на практике.
В диссертационной работе предполагается рассмотреть специфику исследования политической культуры в рамках политической социологии. Поэтому с самого начала необходимо определиться, в чем заключается предметное различие между политологией (политической наукой), в рамках которой традиционно исследуется феномен политической культуры, и социологией политики.
' Elkins D., Simeon R. A Cause in Search of its Effect, or What Does Political Culture Explain? // Comparative Politics. 1979. №11. P. 127.

Вопрос о понятиях всегда является дискуссионным. Так и по проблеме соотношения предметов политологии и политической социологии существуют разные точки зрения. В данном случае ситуация аналогична проблеме отношений между политической наукой и другими социальными науками, где, по сути дела, имеет место именно предметная дистанция, а не дисциплинарная. Более того, отдельные специализированные субдисциплины (образовавшиеся в результате естественного процесса развития научного знания в границах одной науки) имеют тенденцию к «гибридизации», совмещению научной «информации» из разных дисциплин. Процесс гибридизации прежде всего заключается в заимствовании и восприятии понятий, теорий и методов. Политическую социологию можно считать одним из таких междисциплинарных (гибридных) направлений, возникших на стыке политологии и социологии, и признанным уже в 50-х годах двадцатого столетия. Хотя некоторые исследователи считают различие между политической наукой и политической социологией условным, обусловленным национальными научными традициями исследования сферы политики. Например, М. Дюверже использует эти понятия как синонимы. Но большинство исследователей склонны признавать их различие. С. Липсет, Р. Арон, М. Доган и другие считают, что предметом политологии является изучение политических институтов (государства и т.д.) и их воздействия на социальные группы, на общество, в то время, как политическая социология изучает процессы и механизмы влияния гражданского общества на государственные институты2. По мнению Дж. Сартори, политическая социология является составной частью социологии. Специфика данного направления продиктована спецификой социологии, а не политологии, различие между которыми может быть проведено на основании соотношения зависимых и независимых переменных. «Независимые переменные - причины, детерминанты или факторы - для социолога определяются главным образом социальными структурами, в то время как независимые переменные для политолога в основном сосредоточены в политических структурах»3. В российской научной литературе также проводится различие между политологией и политической социологией.
2 См., напр.: Липсет С. Политическая социология // Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1972. С. 203-219.
3 Sartori G. From the sociology of politics to political sociology // Lipset S. Politics and the Social Sciences. N.Y., 1969. P. 67.

ощущениями и ценностями, которые относятся к политике. Однако, если Г. Алмонд и С. Верба используют понятие для описания существующего феномена, то Пай явно отвергает эту точку зрения. Он пишет, что отождествлять политическую культуру с определенным распределением или частотой доминирующих политических ориентаций и установок - «более умная версия того заблуждения, что макросистема - не более чем экстраполяция микросистем»63. Л. Пай аргументирует свое возражение, ставя под сомнения объяснительный потенциал такого рода концепции: «крайне трудно определить, какой из аспектов внутреннего мира индивида управляет его реальным поведением»64. Кроме того, по мнению автора, «сведение воедино установок индивидов дает «сумму», которая намного превосходит «сумму» установок, существенную и достаточную для объяснения функционирования определенной системы». Л. Пай пишет: «Политическая культура состоит из тех ориентаций, которые отличают данную систему от других, и это не обязательно те ориентации, которые выделяются на фоне распространенных среди населения установок»65. Таким образом, политическая культура - это гипотетический конструкт, обозначающий образец психологических ориентаций, которые преобладают в данном обществе и обуславливают наблюдаемые образцы отношений. Затем эта концептуальная модель применяется к действительности, чтобы проверить, существуют ли на самом деле те субъективные факторы, которые были оценены как существенные для данной системы»66. Основная проблема, которую Л. Пай игнорирует, связана с тем, как конструируется данная модель и как она может быть проверена.
И, наконец, последняя группа - «всеобъемлющие» определения, предложенные Р. Фагеном и Р. Таккером. С их точки зрения сведение политической культуры к чисто психологическому феномену грозит «крайней субъективизацией понятия»67. Согласно Фагену, политическая культура должна рассматриваться как «совокупность индивидуальных умонастроений» в сочетании с
63 Pye L. Culture and Political Science: Problems in the Evaluation of the Concept of Political Culture // Social Science Quarterly S3 (September), 1972. P. 293.
64 ibid. P. 292.
65 Ibid. P. 293.
66 ibidem.
67 Cm.: Tucker R. Culture, Political Culture, and Communist Society // Political Science Quarterly. 1973. Vol. 88.