Стили политического управления как фактор динамики политической власти

• Автор: Семёнов, Александр Викторович
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 164 с. : ил.

Оглавление:

Глава 1. Теории и классификации стилей управления.
1.1. Власть и политическое управление.
1.2. Стиль руководства в теории управления.
1.2.1 Поведенческий подход.

1.2.2 Ситуационный подход.

1.3. Политическое лидерство и стили политического управления.
1.3.1 Типологии политического лидерства
1.3.2 Классификация стилей политического управления
Глава 2. Психологический генезис стилей управления.
2.1. Коллективное бессознательное и стили управления
2.2. От архетипа к стилю: роль социализации.
Глава 3. Стиль как фактор политических решений.
3.1. Политические и управленческие решения: сравнительные характеристики.
3.2. Влияние стиля на процессы принятия и реализации политических решений
3.3. Цикличность стилей политического управления в (у, динамике политической власти
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
(4*

Актуальность темы исследования
В современной политической науке проблемы политического управления в основном рассматриваются как проблемы институциональные. Однако организация политических институтов не только не снимает проблемы личности в политическом управлении, но и значительно расширяет границы личностных проблем. По данному поводу К. Поппер писал: «... Организация институтов предполагает важные персональные решениями, кроме того, функционирование даже лучших институтов (таких как институты демократического контроля и равновесия) всегда будет в значительной степени зависеть от занятых в них людей. Институты как крепости: их надо хорошо спроектировать и населить» [88, т. 1, стр. 166- 167].
Роль личности в политическом управлении, в политической науке, в основном, представлена как проблема политического лидерства. В этом мы видим предмет анализа методологии политической науки, который позволит более достоверно исследовать феномен высших персонализированных субъектов политической власти. Дело в том, что лидерство подразумевает неформальное, социально-психологическое влияние, не подкрепленное формальными (институциональными) рычагами власти, а позиция высшего субъекта в любой политической структуре (государство, партия и т.д.) практически всегда институциональна, юридически регламентирована. Понятия «управление», «руководство», «лидерство» как в политической науке, так и в теории управления довольно часто используются как синонимы, а это хоть и родственные, но все же различные явления. Мы разграничиваем данные понятия и при исследовании субъектов власти в политическом управлении оперируем понятиями «управление» и «стиль политического управления». Данный подход, на наш взгляд, позволяет избежать односторонности и рассмотреть феномен персонализации политической власти с политической, управленческой, психологической, историДля «популистов» стремление к власти обусловлено одним мотивом: власть ради власти. «Популисты» не придерживаются какой-либо единой и постоянной системы ценностей и политических взглядов, они пытаются подстроиться под требования народа. Популизм характеризуется апелляцией к простоте и понятности предлагаемых мер, приоритетом простых решений сложных проблем. Основа популизма - это социальная демагогия. Естественно, к демагогии прибегает практически любой политик, но для «популистов» - это стержень политики. Используя особенности обыденного сознания масс - упрощенность представлений об общественной жизни, непосредственность восприятия, максимализм и т.д. - «популисты» не только предлагают решить все проблемы с помощью одного или нескольких простых мероприятий, но и сами верят в такую возможность. Примитивизм и иррационализм предлагаемых мер возникает на основе того, что «популисты» всегда хотят быть в фарватере большинства. В то же время, выдвинув несколько ходовых лозунгов, «популисты» становятся их заложниками, так как любая попытка корректировки или смены курса воспринимается массами как измена. Но это не имеет значения для «популистов», так как для них важно прийти к власти - остальное не столь важно. Обратная политическая связь для «популистов» - это программа действий, но при этом основное внимание они уделяют общественным настроениям, которые крайне изменчивы. В результате политика «популистов» выглядит как бесцельное метание из стороны в сторону.
Для «прагматиков» власть - это инструмент для решения проблем общества, с другой стороны — это возможность удовлетворения собственных интересов и интересов ближнего окружения. Легитимности власти добивается путем эффективного решения проблем. Это же является способом удержания власти - «прагматик» понимает ценность и силу строгой организованности властвующей элиты как основы эффективного управления. Политика «прагматиков» - это политика здравого смысла. Они ориентированы на рациональность и целесообразность действий. В отличие от «популистов», «прагматики» осозна-