Проблемы повышения ответственности органов власти в России как фактора становления социального государства

• Автор: Савченко, Сергей Михайлович
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 164 с.

ГЛАВА I. Социально-политическая ответственность как фактор
повышения эффективности государственной социальной политики
1.1. Социальное государство: политико-правовые аспекты становления и функционирования
1.2. Социальная ответственность и ее виды
1.3. Политическая и конституционно-правовая
ответственность органов власти
ГЛАВА II. Технологии деятельности органов власти по формированию в России социального государства
2.1. Технологии контроля и повышения ответственности органов власти в осуществлении государственной
социальной политики
2.2. Анализ осуществления социальной политики
органами власти
2.3. Взаимодействие власти и бизнеса в становлении России как социального государства (аспект социальной ответственности)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Конституционное декларирование России как социального государства, по примеру развитых демократических стран, требует императивным образом от всех ветвей власти повышения ответственности за государственную социальную политику. Это подтверждается и тем политическим курсом, который Президент РФ
В.В. Путин избрал для внутренней политики государства - укрепление вертикали власти путем политической и административной реформ, призванных в конечном счете обеспечить эффективность экономической сферы для дальнейшего социального развития государства.
Ответственность как категория социальных наук и характер уровня отношений в социальной деятельности государства известна давно, однако, на наш взгляд, не была востребована ни со стороны ученых, ни со стороны практиков. Как дефиниция, она практически не употреблялась, а отождествлялась с возможностью свободы выбора поведения субъектов общественно-политических и иных отношений.
Особое значение имеет такой вид ответственности, как политическая ответственность. Это связано с тем, что в эффективно управляемой функционирующей политической системе ответственность власти имеет определяющее значение.
История знает немало примеров, когда актуализация ответственности политической власти, представителей крупного бизнеса и в целом гражданского общества являлась мощным фактором преодоления политического и экономического кризисов, разрешения социальных проблем и обеспечения дальнейшего развития. И наоборот, безответственность политической элиты, игнорирование законов и требований времени, противопоставление собственниками личных интересов общественным в экономической и социальной

сфере вели, если не к краху государства, то к упадку политических приоритетов, к экономическим и социальным потрясениям государства и общества.
Достигнутые в последние годы результаты экономического развития и политической стабильности в России требуют дальнейшего укрепления государственности. Это немыслимо без повышения ответственности вообще на всех уровнях государственного и муниципального управления, а политической ответственности особенно, на что постоянно обращает внимание Президент РФ В.В. Путин1.
Осуществление административной реформы, реструктурирование органов исполнительной власти, делегирование властных полномочий федерального центра округам, изменение порядка избрания глав администраций субъектов РФ, формирование представительной власти по партийным спискам, осуществление перестройки муниципального самоуправления предполагает повышение политической ответственности как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации, на муниципальном уровне.
В то же время в политическом управлении ответственность нередко остается более декларируемой, чем реализуемой на практике. Об этом свидетельствуют политические и социальные издержки, вызванные неадекватным исполнением закона о монетизации льгот ветеранам труда, невысоким существующим уровнем социального и медицинского страхования населения, неизжитыми задержками выдачи зарплаты, зачастую неэффективным оказанием социальных услуг гражданам, продолжающиеся террористические акты на Северном Кавказе, катастрофы и аварии различного характера, которые, как правило, не повлекли за собой ни юридической, ни политической ответственности лиц, причастных к этим фактам.
В российской политической практике фактически не наблюдается отставок политической элиты в органах представительной и исполнительной
1 См.: Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2003. 17 мая.

позитивной ответственности по отношению к будущему поведению, насколько мы не можем пропускать упречность намерений»1.
Анализируя содержание и тенденции многолетний дискуссии о правомерности разделений ответственности, особенно на такие виды, как перспективная (позитивная) и ретроспективная (негативная), и считая, что в таком разделении и особенно их основании есть достаточная аргументация, попытаемся изложить свои соображения по поводу определения указанных видов.
Прежде всего, уточним адекватность самих характеристик сущности реализуемого вида ответственности.
Так, ретроспективная (буквально, исходя из слова ретроспектива лат., взгляд назад, обратно) отражает хронологический аспект.
Синоним этого вида по определению «негативная» (отрицательная, обратная позитивной, положительной) по своей сущности является негативной для субъекта ответственности, не обеспечившего результата, нарушившего закон, нормы и т.д. и соответственно понесшего ущерб на юридических основаниях. Но всегда ли и во всем негативная такая ответственность, компенсирующая ущерб, потери? Вероятно, нет. К тому же нельзя не отметить принудительный характер ее осуществления, применения наказания в самых различных формах. В связи с этим, на наш взгляд, логически должна следовать и такая характеристика как «принудительная» ответственность. Она является вынужденной, но необходимой мерой по отношению к несущему ответственность.
Вызывает сомнение и стандартный юридический термин, присутствующий во многих законах или нормативных актах, особенно в отношении должностного лица: «несет ответственность в случае, если...». Если деятельность должного лица не привела к ущербу, вреду, то оно и не несло ответственности?
Обратимся к позитивной (перспективной) ответственности. По аналогии с предыдущим видом, негативной ответственностью, она по своему сущ1 Бабелюк Е.Г. Ответственность государственных служащих Российской Федерации: Административно-правовой аспект. Дисс. канд. юрид. наук. СПб, 2005. С. 5.