Экспертные сообщества России как современные политические институты

• Автор: Казакова, Екатерина Валерьевна
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 230 с. : ил.

Содержание

Введение
Г лава 1. Трансформация институциональной структуры современного российского общества
1.1. Причины политических изменений в начале XXI века
1.2. Герменевтика институционального оформления современной российской политики
1.3. Сообщества в политике: зарубежный опыт экспертизы
Глава 2. Политическая институционализация экспертных сообществ в современной России
2.1. Место и роль отечественных экспертных сообществ в российской политике
2.2. Экспертные политологические сообщества в современной России: сравнительный анализ эффективности
2.3. Проблемы и перспективные направления политической институционализации отечественных экспертных сообществ
Заключение и общие выводы
Материалы предоставленные Центром проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования
Таблица
Таблица
Таблица
Таблица
Таблица
Таблица

Таблица
Таблица
Таблица
Таблица
Таблица
Таблица
Таблица
Таблица
Список литературы
Приложение
Таблица
Таблица
Таблица

Введение
Вторая половина 2011 и начало 2012 года дают для аналитиков, экспертов, политиков и общественных деятелей немало противоречивой информации, способной привести к самым разнообразным умозаключениям и выводам. Очевидно, что в России появились публичный электоральный процесс и политическая конкуренция. Без сомнений, гражданская активность в современной России достаточно резко усилилась. При этом отечественная политическая элита и государственная власть быстро сумели приспособиться к этим изменениям и выиграть президентские выборы в марте 2012 года. Можно согласиться с тем, что российская власть продемонстрировала гибкость и решала политические проблемы демократическими методами.
В то же время, политическая оппозиция, часть средств массовой информации и значительное количество пользователей сети Интернет ставят под сомнение наличие у высшего руководства государства целостной концепции и программы развития России. В связи с этим заявленная политическая реформа 2012 года (возвращение прямых выборов губернаторов, облегченный порядок регистрации политических партий, новый алгоритм выборов в парламент и др.) небезосновательно считается вынужденной мерой политической элиты, осуществленной под давлением участников митингов (т.н. «недовольных горожан»).
Реагируя на многотысячные митинги в Москве и других крупных городах нашей страны, российская власть оказалась перед непростым выбором: продолжать опираться на интеллектуальный ресурс
государственных органов или стать более открытой, привлечь разнообразные негосударственные информационные и интеллектуальные ресурсы. Тем самым в очередной раз обострилась проблема фактического не участия

социально-экономические интересы, в том числе и с помощью забастовок и демонстраций. Однако, как показывает практика, граждане очень редко таким правом пользуются. Причинами являются не только пассивность многих наших сограждан, но и отсутствие адекватных механизмов, с помощью которых такие права можно реализовать. Экономический кризис (2008 года) еще раз это продемонстрировал. В разрешении острых социальных конфликтов 2008-2010 годов ни политические партии, ни профсоюзы, ни многочисленные общественные организации никак себя не проявили, например, в Пикалево, где «разруливать» ситуацию вынужден был глава правительства РФ [35, С. 141].
Четвертый вид политических изменений - постепенное превращение российской внутренней политики в серию «спецопераций». Причины, которые привели к изменениям после 2000 годов, на наш взгляд, можно выделить следующие:
• отсутствие собственной профессиональной команды у второго Президента РФ после выборов 2000 года;
• очевидная зависимость второго Президента РФ от двух социальных групп (бюрократии и спецслужб);
• недостаточная укоренённость института президента в российском обществе и политической системе;
• усиление либеральных и даже анархистских идей и практик во внутренней политики России;
• нетрадиционно высокая степень открытости власти обществу;
• низкая эффективность российской экономики;
• доминирование независимых от государства экспертиз во внутренней политике.
Диссертант отмечает, что в этот период во внутренней политике наблюдается мало публичности. Принятие закона «О монетизации льгот»,