Прямые выборы глав субъектов РФ как предмет политической борьбы в 2004 - 2011 гг.

• Автор: Боярова, Алла Борисовна
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Пермь
• Количество страниц: 172 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Образ прямых выборов глав субъектов РФ в дискурсе политической элиты
§1. Эволюция позиций Владимира Путина и Дмитрия Медведева по вопросу о прямых выборах глав субъектов РФ
§2. Позиции представителей губернаторского корпуса по вопросу о способах его формирования
§3. Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ о прямых выборах глав субъектов РФ
§4. Представители внепарламентской оппозиции о прямых выборах глав субъектов РФ
§5. Отмена прямых выборов глав субъектов РФ: позиция экспертов
Глава 2. Образ прямых выборов глав субъектов РФ в массовом сознании
§1. Изменение ситуации в стране и отношение к прямым выборам глав субъектов РФ в массовом сознании: данные опросов общественного мнения
§2. Обсуждение темы прямых выборов глав субъектов РФ в сети Интернет
§3. Образ выборов глав субъектов РФ в массовой культуре: художественная литература и кинематограф
Заключение
Список источников и литературы
Приложение

Введение
Актуальность исследования
Отмена прямых выборов глав субъектов РФ в 2004 году изначально трактовалась очень неоднозначно, подвергаясь как критике, так и одобрению. Дискуссии по данному вопросу в 2004 - 2011 гг. представляли собой конкуренцию смыслов, политических образов и были сопряжены с процессами легитимации/делигитимации прямых выборов глав субъектов РФ. Невзирая на отсутствие самого института, мнения о нем по-прежнему высказывались, что свидетельствовало о его непреходящей значимости в политическом сознании россиян и программных установках политических сил. С этой точки зрения представляется интересным проанализировать позиции участников политических дискуссий и оценить степень их влияния на политический процесс. Значимость такого анализа усиливается тем обстоятельством, что декларированное возвращение прямых выборов глав субъектов РФ в конце 2011 года, несмотря на весь интерес к данной теме, явилось столь же неожиданным для наблюдателей, как и декларирование отмены этих выборов в сентябре 2004 года в связи с «угрозой терроризма». А, следовательно, перспективы данного института, наличие либо отсутствие которого является крайне важным для функционирования политической системы России, остаются не проясненными.
Анализ восприятия института прямых выборов глав субъектов РФ в рассматриваемый период актуален и с точки зрения развития теории политической повестки дня. По определению американского политолога Дж. Андерсона, политическая повестка дня «образуется из требований, которые политики выбирают сами, чувствуя необходимость реагировать на них в определенное время, или хотя бы демонстрировать вид их рассмотрения, при

том, что это особые политические требования, отличные от рядовых запросов»1.
Еще в 70-е гг. XX века другой известный американский политолог Э.Даунс предложил концепцию «цикла поддержания внимания к вопросу» (issue-attention cycle). Иначе ее можно назвать «циклом формирования политический повестки дня». Согласно его выводам, любая проблема находится в фокусе пристального внимания общественности недолго, часть времени находясь в «латентном» состоянии. Изучение такого формата политических дискуссий, выпадающих из повестки дня, а потом возвращающихся в нее вновь и даже «взрывающих» ее, как представляется, позволяет углубить понимание данных процессов. Предполагается, что вопрос выборности глав субъектов РФ проходил несколько стадий обсуждения и осмысления, которые можно представить, используя данную концепцию.
Разработанность темы в научной литературе. Имеющие отношение к теме исследования, можно условно подразделить на несколько блоков. Во-первых, это литература, посвященная общей проблематике выборов. Взгляды на сущность и природу выборов были изложены в трудах таких классиков политической науки, как Дж.Ст.Милль, Й.Шумпетер, Р.Даль2. Из более поздних исследователей необходимо упомянуть тех, чьи работы касаются изучения электорального поведения (С.Липсет, С.Роккан, А.Кэмпбелл, П.Лазарсфельд)3, избирательных систем и эффектов, оказываемых ими на
ЙТит. По: Дегтярев A.A. Процесс принятия и осуществления решений в публичногосударственной политике: динамический цикл и его основные фазы.
2Милль Дж. О представительном правлении. Публицистические очерки. - СПб, 1897; Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. - М., 1995.; Даль Р. О демократии. -М., 2000.
3 Липсет С.М., Роккан С. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей // Партии и выборы: Хрестоматия / ИНИОН РАН. - М.,2004. - 4.1.; Campbell A, Converse Р. E.. Miller W. E. and Stokes D. E. The American Voter. - N. Y., I960.; Lazersfeld P., Berelson B. & Gaudet H. The People’s Choice. How the Voter. Make up his Mind in a Presidential Campaign. - N.Y., 1948.

Итак, новый образ прямых выборов глав субъектов РФ, рисуемый Владимиром Путиным, - это выборы, которые проводятся с нарушением закона, использованием черных технологий под влиянием больших денег. Легитимность таких выборов ставится под сомнение, а сам ход избирательной кампании вызывает осуждение.
Представляется, что можно взглянуть на смену позиции Владимира Путина по поводу прямых выборов глав субъектов РФ с точки зрения становления и эволюции его политического режима. В начале работы на посту президента Владимир Путин должен был аккуратно и тактично подходить к вопросу взаимоотношений с региональными элитами, которые приобрели за годы президентства Бориса Ельцина серьезный политический вес на фоне ослабления контроля со стороны федеральной власти. Возможно, именно этим можно объяснить первоначальное стремление Владимира Путина сохранить существовавший порядок рекрутирования глав субъектов федерации. Как пишет политолог В.Иванов, Владимир Путин и часть руководителей его Администрации «давно (или вообще всегда)» склонялись к тому, что назначение глав субъектов РФ предпочтительнее выборов. Останавливала их лишь боязнь того, что данный шаг не будет поддержан элитами, а также нанесет урон репутации России на международной арене61.
Политолог Л.Шевцова пишет о том, что Владимир Путин был назначен на роль «Стабилизатора» возникшей в ельцинский период реальности. Своим приходом во власть он был обязан «ельцинской команде», которая состояла из старого клана и крупного бизнеса, набравшего вес в 90-е гг62. Одной из его задач в роли «Стабилизатора» стало усиление федеральной власти и восстановление контроля над субъектами федерации. Именно на это была направлена вся политика рецентрализации, которая планомерно проводилась в начале 2000-х гг., а к 2005 году, по оценке политолога В.Гельмана, стала
61 Иванов В.В. Путинский федерализм. Централизаторские реформы в России в 2000-2008 годах.-М., 2008.-С. 180.
62 Шевцова Л.Ф. Смена Режима или Системы? // Полис. - 2004. - №1. - С. 47.