Праволиберальные партии и их роль во внешнеполитическом процессе Российской Федерации

• Автор: Поскребышева, Елена Сергеевна
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 227 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Теоретические аспекты внешнеполитических концепций праволиберальных партий Европы и Америки
1.1. Общие теоретические подходы либералов к внешней политике
1.2. Американский опыт формирования праволиберальных внешнеполитических стратегий
1.3. Европейский опыт развития праволиберальных
внешнеполитических программ
Глава II. Внешнеполитические программы российских праволиберальных партий «Союз Правых Сил», «Демократическая партия России» и
«Гражданская сила»
2.1. Внешнеполитическая программа партии «Союз Правых Сил»
2.2. Внешнеполитическая стратегия Демократической партии России
2.3. Принципы внешней политики России в программных документах
партии «Гражданская сила»
Глава III. Развитие внешнеполитической концепции партии «Правое дело»
3.1. Идеологическая платформа партии «Правое дело»
3.2. Внешнеполитический курс партии «Правое дело»
Заключение
Примечания
Список источников и литературы

Введение
Актуальность темы. В современном мире либерализм является одной из ведущих идеологий. В русле этого идейно-политического течения с конца XX - начала XXI вв. берет свое начало современная политическая система Российской Федерации. Концепции личной свободы, чувства собственного достоинства, свободы слова, всеобщих прав человека, религиозной терпимости, неприкосновенности личной жизни, частной собственности, свободного рынка, равенства, правового государства, прозрачности правительства, ограничений на государственную власть, верховной власти народа, самоопределения нации, просвещённой и разумной государственной политики — получают самое широкое распространение. К устоявшимся либерально-демократическим политическим системам принято сегодня относить такие разные по культуре и уровню экономического благополучия страны, как Финляндия, Испания, Эстония, Словения, Кипр, Канада, США [1]. Во всех этих странах либеральные ценности сегодня играют ключевую роль в формировании перспектив дальнейшего развития общества. Несмотря на очевидный разрыв между идеалами и реальностью этого политического опыта, сегодня он приобрел всемирную значимость, и особенно важен для новой демократической России [2].
В силу того, что в Западной Европе и Северной Америке большинство политических течений с началом своего утверждения выражали и выражают солидарность с идеалами политического либерализма, сегодня как никогда возникла необходимость более узкой его классификации. Расчленение его исторического опыта на идейно-политические и практические составляющие, так или иначе востребованы современным отечественным политическим процессом. Правые либералы делают акцент на классическом либерализме, но при этом возражают против ряда положений социального либерализма. К ним примыкают консерваторы, которые разделяют ставшими традиционными в этих странах политические либеральные ценности, однако часто осуждают отдельные проявления культурного либерализма как

противоречащие нормам морали. Следует отметить, что исторически консерватизм являлся идеологическим антагонистом либерализма, однако после окончания Второй мировой войны и дискредитации авторитаризма ведущую роль в западном консерватизме стали играть умеренные течения (либеральный консерватизм, христианская демократия). Во второй половине XX века консерваторы были наиболее активными защитниками частной собственности и сторонниками приватизации [3].
Сам термин «либерализм» представляется довольно сложным и противоречивым. Возникнув еще на рубеже ХУП-ХУШ вв. в рамках особой мировоззренческой доктрины, как политический термин он стал употребляться лишь с начала XIX века в Англии, где консервативные тори стали таким образом называть своих оппонентов - вигов. Первоначально либеральная доктрина предполагала требование свободы (отсюда НЬегаПь -свободный) распоряжения частной собственностью. Поэтому на ранних этапах развития не все либералы поддерживали идею всеобщего избирательного права. Лишь с выходом в 1837 г. работы А. де Токвилля «Демократия в Америке» либеральная идеология стала включать требование демократизации общества. К началу XX века сформировались очертания так называемого «классического либерализма.
В 1930-е гг., когда «классический либерализм» исчерпал себя, ему на смену пришел «неолиберализм» или «социальный либерализм» со своим требованием «равенства возможностей». Отсюда в современных США «либералами» часто называют социалистов или вообще левых, а в Западной Европе напротив этот термин относится к либертарианцам - крайнему выражению либеральной идеологии, а левых либералов называют социал-либералами.
Фактически с 1930-х гг. начинается разделение либералов на правых и левых. Правые либералы - это, по сути, либералы - «классики», левые - это реформисты, сближающиеся по части вопросов с социал-реформизмом.

результате военного завоевания. Но она вдвойне трудна для человека, который отрезан от большей части своих соотечественников языковым барьером. Быть членом национального меньшинства всегда означает быть гражданином второго сорта.
Либералы полагают, что неудобства для национальных меньшинств создаются даже в государствах с либеральной конституцией (в которых деятельность правительства ограничена защитой жизни и собственности граждан), но они становятся совсем невыносимыми в интервенционистских государствах. Если административные власти имеют право вмешиваться куда угодно по своему усмотрению, если предоставленная судьям и официальным лицам свобода в выполнении их решений так широка, что оставляет место для действий по политическим предубеждениям, тогда член национального меньшинства оказывается предоставленным судебному произволу и угнетению со стороны государственных функционеров, принадлежащих правящему большинству. Именно здесь либералы находят корни агрессивного национализма, расцвет которого пришелся на XX век: пока «либеральная программа» полностью не осуществлена на территориях со смешанной национальностью, ненависть между членами различных наций должна становиться все более жестокой и продолжать разжигать новые войны и восстания, прямо ведя к сепаратизму [19].
Для либерального государства вопрос о том, расширять или не расширять границы своей территории, не имеет большого значения. Богатство не может быть завоевано путем аннексии новых территорий, поскольку полученные доходы должны быть использованы на компенсацию затрат на управление данными территориями. Для либерального государства, которое не вынашивает никаких агрессивных планов, укрепление его военной мощи не имеет значения. Так, либеральные парламенты часто противились всем попыткам увеличить военный потенциал их стран и выступали против любой милитаристской и захватнической политики [20].