Политика Российского государства на рынке труда в современных условиях

• Автор: Иглицкая, Елена Александровна
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 154 с. : ил.

Содержание
Введение
Глава 1. Регулирование рынка труда: концептуальные подходы и политическое содержание
1.1. Дифференциация способов и мер государственного регулирования рынка труда
1.2. Степень влияния государства на рынок труда, изучаемая различными школами
1.3. Улучшение ситуации с занятостью и снижение безработицы как одно из важнейших направлений политики государства
Глава 2. Особенности политики российского государства на рынке труда
2.1. Основные проблемы на рынке труда России
2.2. Политика государства в сфере формирования трудового потенциала России
Глава 3. Основные направления реализации политики государства на рынке труда в России
3.1. Политика социального партнерства в области социальнотрудовых отношений
3.2. Влияние субъектов социального партнерства на формирование политики на рынке труда
3.3. Программно-целевой подход в политике государства на рынке труд а
Заключение
Список использованных источников и
литературы

Введение
Актуальность темы. Проблемы рынка труда в последнее время приобретают особую актуальность и остроту. Как заявила Шэрон Бэрроу, глава международного объединения профсоюзов ГГиС, на Всемирном экономическом форуме в Давосе (январь 2012 г.), если бизнес и власть не сделают ничего, чтобы защитить работников от эксцессов капитализма, то последующие за этим социальные беспорядки будут беспрецедентными1. Политика на рынке труда занимает центральное место в предвыборных программах различных партий и субъектов власти и для многих граждан определяет их электоральные предпочтения. Последние опросы показывают, что доверие людей к политикам и предпринимателям существенно снизилось.
Неблагополучие в этой сфере чревато не только экономическими, но и серьезными политическими потрясениями. И в России назрела острая необходимость выработки политики на рынке труда в контексте общей экономической и социально-политической модернизации страны. Эта политика должна носить субъектный характер, т.е. быть направленной на гармонизацию интересов всех агентов, действующих в сфере трудовых отношений. В связи с этим в нормативно-правовой инструментарий государства представляется целесообразным возвратить механизмы и процедуры управления поведением субъектов рынка труда. Это означает, что требуется совершенствование законодательства, системы образования и создание условий для инноваций и креативного мышления. Необходимо целенаправленное формирование государственной политики в сфере рынка труда, которая на сегодня в российском государственном управлении практически отсутствует.
1 См.: Davos sucht den moralischen Kompass

«Рынок сегодня - ...это экономическая (следовательно, и политическая) власть»2. При этом возрастает роль публичных институтов, гражданского общества, рабочего и профсоюзного движения, политических партий и, конечно же, государства, которым приходится противостоять рыночной стихии, решать проблемы, с которыми рынок не справляется.
Говоря о роли политических институтов в управлении экономическим развитием страны, следует признать, что одним из базовых теоретических положений происходившей в России либеральной трансформации стала концепция деэтатизации. Разгосударствление экономики провозглашалось единственным способом осуществления экономических и политических реформ в России, а примеры же успешной этатистской модернизации классифицировались в данной трактовке как исторические девиации. Российские реформаторы - последователи монетаристов - восприняли идеологемы западного мира в качестве подлинного механизма их экономической системы, что в свою очередь привело к ошибочному выбору реформационных экономических ориентиров. Поэтому необходимость расширения управленческих функций государства в современной России исторически вызвана предшествующей противоестественной деэтатизацией3.
Представление об опыте деэтатизации экономик успешных стран Запада часто квалифицируется как идеомифологическая конструкция, причем использование в российской практике устранения государства от управления развитием расценивается как аномальное. Это касается пренебрежения возможностями государственно-управленческого воздействия на процессы развития рынка труда, его стимулирования как на уровне занятого населения, так и на уровне собственников средств производства.
2 Вебер А.Б. Рынок и общество: экономическое и социальное в общественных процессах. - М.: Книжный дом «Либроком», 2012. - С.7.
3 См.: Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э. и др. Государственная политика вывода России из демографического кризиса / Под общ. ред. С.С. Сулакшина. 2-е изд. - М.: Экономика, Научный эксперт, 2007. -С. 246-250.

МРОТ: при формировании заработной платы в бюджетном секторе, как один из критериев, принятых в системе налогообложения и т. д.
Следует также упомянуть, что по мнению кейнсианцев снижение реальной зарплаты вследствие роста цен не вызывает снижения предложения труда, так как в силу тех же денежных иллюзий субъекты ориентируются на номинальную ставку зарплаты.
В силу специфики кейнсианской функции спроса на труд равновесие на рынке труда устанавливается, как правило, при наличии безработицы. Однако условием равновесия на рынке труда является не соответствие функций спроса и предложения труда, а возможность нанять количество труда, необходимое для производства благ в размере, соответствующем эффективному спросу.
Если цена предложения труда не превышает цену спроса на труд, то на рынке труда устанавливается равновесие. Равновесие может установиться и в условиях полной занятости, но как частный случай. Так, если величина эффективного спроса соответствует значению национального дохода полной занятости, а цена предложения труда не превышает цену спроса на труд, то равновесие на рынке труда установится в условиях полной занятости. Если же цена предложения труда превысит цену спроса на труд, то достижение полной занятости невозможно, более того, в этом случае проблематичным становится и достижение равновесия на рынке труда, так как не выполняется условие неравенства.
Таким образом, кейнсианская трактовка функционирования рынка труда подчеркивает его подчиненное положение в системе национальных рынков и отражает его внутреннюю нестабильность12. Особое значение имеет относительная жесткость номинальной зарплаты. Кейнс подчеркивал, что номинальная зарплата в коротком периоде фиксирована, так как определяется долгосрочными трудовыми контрактами, кроме того, если она и меняется, то
12 См.: Кейнсианская концепция занятости