"Партия власти" как феномен постсоветской российской политики : 1993 - 2011 гг.

• Автор: Назаров, Иван Иванович
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 201 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ И МОДЕЛИ ФОРМИРОВАНИЯ ПАРТИЙНЫХ СИСТЕМ
1Л. Исследования партий и партийных систем: теоретико-
методологические основания анализа
Е2. Концептуальные особенности постсоветской трансформации партийно-политических систем России и стран Восточной Европы
1.3. Концепт «партия власти»: генезис, трансформация и современные объяснительные модели российского феномена
ГЛАВА 2. «ПАРТИИ ВЛАСТИ» В УСЛОВИЯХ ПОЛИТИЧЕСКИХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ 1993-1999 гг.
2.1. Структурный анализ, парламентская деятельность и позиции в исполнительной власти партий «Демократический выбор России» и «Наш дом - Россия»
2.2. Основные конструкты, предпосылки и механизмы создания «партий власти» «Отечество — вся Россия» и «Единство»
2.3. Причины неудач проектов «партий власти» 1990-х гг
ГЛАВА 3. ЭТАТИЗАЦИЯ «ПАРТИИ ВЛАСТИ» В ПОСТЪЕЛЬЦИН-СКИЙ ПЕРИОД (2000-2011 гг.)
3.1. Структурные особенности трансформации «партий власти» «Отечество - Вся Россия» и «Единство» в партию «Единая Россия»
3.2. Реорганизация и огосударствление партии «Единая Россия» в по-стэлекторальный цикл 2007-2008 гг
3.3. Перспективы модели «партия власти» в российской партийной системе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность. Исследование феномена «партия власти» для современного российского политического процесса - одно из наиболее актуальных направлений политологического анализа. Концепт «партия власти» прочно вошел в лексикон политиков, политическую публицистику, политологический дискурс. Актуальность темы исследования видится нам в следующем.
1. Претензии на исполнение «партиями власти» особой миссии в политическом процессе России обусловили рост интереса к собственно феномену и актуализируют задачу его анализа.
2. «Партия власти» - явление развивающееся, модифицирующееся и оттого требующее изучения.
3. Несомненно, актуален внешне «простой» вопрос, насколько претензии стать «партией власти» соотносятся с реальностями политики. Насколько «партии власти» являются партиями власти, а политологический концепт адекватен политическому содержанию?
4. Важно понимать, до каких пределов российский феномен «партии власти» совпадает с зарубежными примерами. Феномен «партии власти» в классике политической науки считается неотъемлемой частью демократизации переходных политических систем. Исчезнет ли этот «продукт демократии» по мере ее развития или же он - сущностная и долговременная черта современных политических режимов?
5. В адекватном прочтении нуждается логика связи исполнительных структур с «партиями власти». Понятно, что эти связи не имеют эталонной демократической сущности, и в большинстве своем для доминирования исполнительной власти практикуются авторитарные процедуры. Одновременно власть для проведения рациональных стратегий, легитимации политического курса, облегчения процесса принятия решений, представительства в парламенте и политической элите использует «партию власти» в качестве партне-

ра. Как соотносятся демократические ценности и прагматические соображения? «Партия власти» - это всего лишь симулякр или нечто большее?
6. Появление феномена «партии власти» связано и с тем, что с момента распада СССР новая российская власть через создание привластных партий формировала новый же политический режим. Насколько процесс завершен? Исследование внутренних структур, механизмов и источников развития «пар гий власти» может ответить на этот актуальный вопрос.
7. Тема актуальна возможностями ее прочтения через элитологическую парадигму. Каковы интересы политической элиты? Насколько они фрагментированы? Структуры исполнительной власти, администрация президента, правительство постепенно стали местом стягивания части элиты в «партию власти». Насколько актуальна и долговременна такая характеристика?
8. Политологи говорят о том, что «партия власти» выполняет актуальную связующую функцию в аппарате управления и является ядром партийнополитической системы. Так ли это?
9. Актуально дать прогнозный анализ, как меняется «политическая ценность» «партии власти» для Кремля. Возрастает ли она?
Ответы на эти вопросы имеют совершенно практический политический и политологический смысл.
Степень научной разработанности темы. Мировая политическая наука много внимания уделяет анализу теорий происхождения и изучению особенностей политических партий и партийных систем разных стран. Однако, работы целого ряда авторов стали классическими и служат фундаментом для исследований зарубежных и российских политологов. Одним из классических исследователей политических партий принято считать М. Дюверже1. В своих трудах он достаточно много внимания уделил анализу возникновения, структуры, типологий партий и партийных систем. М. Вебер рассмотрел фундаментальные теоретические вопросы2. Исследование раз-
1 Дюверже м. Политические партии. М.: Академический проспект, 2002. : Вебер М. Избранные труды. М.: Прогресс, 1990.

движениях, упомянуто более чем о 120 объединениях, причем 47 из них носили наименование партий7'5.
Несмотря на сравнительно короткую историю становления многопартийности в России, процесс этого становления прошел через несколько этапов. Первый этап продолжался со второй половины 80-х гг. до начала 1990 г. Он характеризовался утверждением идеи многопартийности в качестве общепризнанной ценности в советском обществе, выступлениями различных группировок и отдельных общественных деятелей за законодательное закрепление политического плюрализма, накоплением организационного опыта путем создания различного рода неформальных и полуофициально признанных объединений (клубов, организаций, фронтов, центров, протопартий, движений и т.д.).
Лишь единицы из них заявляли, что они представляют собой политические партии. Практически все эти объединения были весьма неустойчивыми, поскольку они сплачивали людей, прежде всего, по признаку того, чего они не хотят, чем по признаку того, каким они видят будущее Советского Союза и России.
На этом этапе обсуждался и смягченный вариант политического плюрализма для СССР, который заключался бы в конкурировании между собой не различных политических партий, а фракций, создаваемых внутри Коммунистической партии Советского Союза (КПСС), остающейся «руководящей и направляющей силой советского общества, ядром политической системы, государственных и общественных организаций»74. В качестве образца для подражания предлагалась японская Либерально-демократическая партия (ЛДП), в которой, действительно, существовали и существуют конкурирующие между собой фракции, а премьер-министр, выдвигаемый Либеральнодемократической партией, определяется в ходе сложной межфракционной
73 Pribilovskii V. Dictionary of political parties and organization in Russia. Washington, 1992. P. 297.
74 Конституция СССР. М., 1988. С. 7.