Трансформация политической субъектности крестьянства в России

• Автор: Салтыханов, Тимур Султанович
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 228 с. : ил.

Содержание
Введение
Глава 1. Традиционные особенности политической субъектности российского крестьянства
1.1. Методология исследования политической субъектности крестьянства
1.2. Факторы и тенденции становления политической субъектности
российского и европейского крестьянства: общее и особенное
1.3 «Крестьянские» стратегии и тактики участия в модернизациях
Глава 2. Политическая субъектность крестьянства в современном модернизационном процессе
2.1. Специфика участия крестьянства в политическом процессе
периода либеральных реформ
2.2. Современное состояние политической идентичности крестьянства
2.3. Перспективы политического участия крестьянства в модернизации
Заключение
Список использованной литературы
Приложение

Введение
Сегодня в России официально заявлена к реализации стратегия модернизации. На теоретическом уровне получил развернутое обоснование комплекс мер, призванных придать новое качество отечественной политике, экономике, культуре и правовым отношениям. Менее последовательно современная наука решает сегодня вопрос о том, кто именно, какая социальная группа или группы населения, с опорой на какие ресурсы станут двигателем качественных изменений. Больше всего надежд современные аналитики возлагают на государственную бюрократию и на так называемый «креативный класс», сформировавшийся в России по ходу либеральных реформ. Но успех модернизационной активности бюрократии и «креативного класса», даже если они искренне возьмутся за преобразование России, будет во многом зависеть от политической позиции других социальных групп, от того, будут ли они оказывать поддержку усилиям лидеров модернизационного процесса, или же будут им препятствовать. Исторический опыт прежних российских модернизаций подсказывает, что большую роль в том, насколько последовательно реализовывались модернизационные планы элиты и «креативных» социальных групп, играла позиция российского крестьянства. Сначала как самого значительного в России сословия, затем, как самого значительного класса. В прежних модернизациях российское крестьянство занимало политическую позицию в соответствии со своими интересами, которая существенно влияла на ход и результаты реформ, инициированных государством. Сегодня политическая наука затрудняется в определении состояния политической субъектности крестьянства, его позиции в отношении стратегии модернизации и его возможностей повлиять на корректировку этой стратегии в собственных интересах. А это, в свою очередь, затрудняет и прогнозирование перспективы современной российской модернизации, которая должна изменить жизнь

большинства граждан страны, в том числе и крестьян и близких им по образу жизни и мыслей работников инфраструктуры российского села. Естественно предположить, что крестьянство не останется полностью безучастным к таким переменам и это найдет выражение в изменении его политической субъектности. Все это вместе взятое позволяет говорить об актуальности проблемы политической субъектности российского крестьянства, как в ее исторической динамике, так и в ее нынешнем состоянии.
За последние десятилетия наша страна из великой индустриальноаграрной державы превратилась в «великую сырьевую державу». Однак о, общая направленность стратегии развития страны не изменилась настолько принципиально, чтобы говорить о разрыве с историческими тенденциями и традициями. По-прежнему усилия общества и политических элит направлены на использование природного ресурса в качестве натуральной базы развития и модернизационных усилий. И эта «натуральность» определенным образом сказывается на сфере общественно-политических отношений, придает ей очевидные черты традиционализма даже в условиях современной модернизации. Эти черты не существуют сами по себе, они обнаруживают себя в политической субъектности самых разных социальных слоев и групп, крестьянства в первую очередь.
Сегодня от специалистов часто приходится слышать о том, что российское крестьянство бесповоротно сходит со сцены внутренней политики, что в мировом масштабе наблюдается общее падение значимости аграрного сектора в структуре воспроизводства современных социально-политических систем. При этом исследователи забывают уточнить: о каком крестьянстве в данном случае, собственно, идет речь? На наш взгляд, основная проблема современного российского крестьяноведения состоит в отсутствии четкого понимания и определения, что же такое есть современное крестьянство. Совершенно справедливо отмечая умирание мира традиционного крестьянства, ученые в то же время редко озадачиваются
инженерию», в которой обвиняли и продолжают обвинять коммунистические власти, но и либерализм, как показывает практика, в этом от коммунизма недалеко ушел, используя, по сути, те же методы пропаганды и прямой подмены «неугодных» исторических фактов, мешающих «стройности» концепции прогресса.
Поэтому в нынешней ситуации имеет смысл «понимать крестьянство, пытаясь абстрагироваться от навязчивых стереотипов. В отсутствии нового «Большого Мифа», каким был марксизм для науки, современным исследователям, по нашему мнению, необходимо четко фиксировать те или иные проявления социально-политической активности/неактивности сельчан, исходя из «аутентично крестьянского видения действительности»43.
В соответствии с этой «системой координат», мы выбрали в качестве парадигмы нашего исследования так называемые «теории среднего уровня», не признающие однолинейности теории прогресса, рассматривающие многогранность прошлого, настоящего и будущего политического процесса44.
Т. Шанин характеризовал их сущность как «определение не законов истории, а анализ заложенных в ней альтернатив», что на практике означает соответствие базовым принципам исторической науки - историзму, объективности, всесторонности и системности. Данная парадигма предпочтительна также предоставляемой ею уникальной возможностью интегрального рассмотрения взаимосвязей «личного» и «общественного», «субъективного» и «интерсубъективного», что делает уместным применение в рамках одной работы таких разнородных методов изучения, как генетический, сравнительный, типологический, ретроспективный, количественный (математический), социально-психологический и
43 Сухова О. А. Социальные представления и поведение российского крестьянства в начале XX века. 1902 - 1922 гг. (По материалам Среднего Поволжья): Автореф. дисс. докт. ист. Наук. Самара, 2007.
44 Шанин Т. Революция как момент истины.