Россия и Европа: два пути модернизации : сравнительно-политологическое исследование

• Автор: Глинчикова, Алла Григорьевна
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 457 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Индивидуализация личности как первый этап социально-политической модернизации
§1. Индивидуализагщя личности как исходная «клеточка» модернизации. Два типа индивидуализации личности
§2. Две стороны антично-христианского синтеза как исток двух форм индивидуализации
личности
§3. Запад: «нисходящая индивидуализация» - от зарождения к кризису
§4. Развитие «восходящей индивидуализации» в рамках византийского религиозного
возрождения.Григорий Палама
$5. Россия: эволюция и кризис восходящей индивидуализации
Заключение к первой главе
Глава 2. Индивидуализация веры как второй этап модернизации социально-политической системы. Русский Раскол и европейская Реформация
§1. Место темы Раскола в логике диссертационного исследования
§2. Социально-экономическая и политическая эволюция русского общества накануне Раскола.
Зарождение гражданской тенденции в эпоху Смуты
£3. Срыв индивидуализации веры в ходе русского Раскола, как власть «переиграла»
общество
§4. Индивидуализация веры в концепциях идеологов русского Раскола. Аввакум, Федор,
Лазарь
§5. Индивидуализация веры в России и на Западе. Лютер и Аввакум

§6. От теократического государства к патерналистской империи. Секуляризация
«по-русски»
Заключение ко второй главе
Глава 3. От индивидуализации веры к политической модернизации
§1. Эволюция протестантизма. Почему Реформация в Германии не переросла в
трансформацию политической системы
§2. Нидерланды - национально-освободительный вариант гражданской трансформации
§3. Английская революция и ее вклад в формирование европейского гражданского принципа
§4. Американская революция как продолжение Английской. Политическое оформление нового типа власти
§5. Великая Французская революция и ее вклад в дальнейшее становление европейского политического Модерна. Нация как новый гражданский тип общности
§6. Германия принимает эстафету модернизации. Частичная модернизация Германии. От нации гражданской к «нации германской»
§7. Россия: от Раскола к колониальной имперской модели. Особенности частичной
модернизации России
Заключение к третьей главе
Заключение
Литература

Введение
Актуальность темы исследования.
В центре данного диссертационного исследования стоит вопрос о причинах, систематически препятствующих эффективной социально-политической модернизации российской системы. Даже беглый взгляд на нашу историю открывает странную закономерность, повторяющуюся из века в век: бесконечная череда реформ, «модернизаций», «вестернизаций» институтов, предпринимаемых правительством, не затрагивает глубинных основ системы - патерналистского, подданнического типа отношений между обществом и властью. Разрешение этой загадки возможно лишь в том случае, если под политологией мы будем понимать не просто науку, изучающую политические институты, а науку, исследующую и причины их функциональности или нефункциональное. Это предполагает рассмотрение политических институтов и процессов в их соотнесении с системой базовых ценностей, определяющих степень функциональности этих институтов. После распада социалистической системы российское общество испытывает серьезные трудности с формированием такой системы ценностей, которая позволила бы ему активно использовать политические и экономические возможности, открываемые современными экономическими (рынок) и политическими (демократические) институтами, себе во благо. А власти становится все труднее управлять обществом без его активной поддержки и участия. Очевидно, распутать этот опасный клубок противоречий можно только на пути модернизации не просто институтов, но самой системы социальных ценностей, лежащих в основе народного сознания и определяющих его политическую культуру и социальную практику. Но как модернизировать систему ценностей? Это нельзя сделать декретом, резолюциями, политической волей, насилием. Духовно-ценностная среда общества, хотя и проявляется через сознание людей, обладает своей логикой развития, вмешательство в которую может иметь самые непредсказуемые, а порой трагические последствия. Это не значит, что ее нельзя модернизировать. Но прежде, чем ее модернизировать, нужно понять, чем отличается современная духовная среда от среды традиционной. Нужно понять, почему в России модернизации экономической и политической сред, как правило, не сопровождались одновременной модернизацией духовной социальной среды в относительно равной мере для большинства общества. А для этого нужно сопоставить логику развития и взаимовлияния трех социальных сред: духовной, социально-экономической и

условиях незавершенности гражданской социальной трансформации. Речь идет о форсированной национальной консолидации, с опорой на какие-то иные, не гражданские принципы.
Тенденции ответной восточно-европейской модернизации, были характерны и для России. Не случайно под влиянием германского романтизма и германского республиканизма, развивается в России спор западников и славянофилов, который в этом смысле тоже не был чисто русским, уникальным явлением. Главное отличие российской частичной модернизации от германской состояло в том, что здесь к периоду наполеоновских войн культурный раскол в обществе достиг таких масштабов, что не было не только социально-экономической, но даже культурной основы для национального единства. Весь 19 век в России прошел в поисках путей преодоления культурно-социального раскола, разрывавшего общество и препятствовавшего его национальной консолидации и модернизации. Вплоть до революции 1917 года проблема социально-культурной, политической модернизации и формирования национального единства так и не была решена. Коммунистическая идеология с характерным для нее принципом социального равенства и классового единства, с ее принципиальным интернационализмом в наибольшей степени соответствовала тем особенностям российской духовной ( восходящая индивидуализация) и политической ( религиозно окрашенный патернализм) традиции, на которые только и можно было опереться для преодоления национального раскола, разрушившего государство. Даже сама ее вызывающая нерелигиозность, антирелигиозность была тоже приемлема, поскольку в ходе и после Раскола страна пережила очень серьезное разочарование в церкви как институте, который на протяжении длительного времени фактически санкционировал разрушающий систему, чреватый взрывом социальный раскол, связанный с вторичным закрепощением 18-19 веков. К этому следует прибавить восходящий тип индивидуализации, огромные для того времени масштабы патерналистски ориентированного социума ( крестьянства ), плюс вызовы индустриализации - все это вместе как раз и породило особый тип частичной патерналистской модернизации с опорой на восходящий тип индивидуализации, квази-религиозный тип культуры, открытый, без этнической исключительности, имеющий социальную направленность на преодоление последствий социального раскола. Именно этот тип патерналистской модернизации и отлился в формы социализма и коммунизма в его советском варианте.
Значение работы.
Кризис советской модели свидетельствовал о достижении определенных границ, в которых может экономически и культурно развиваться современное общество при сохранении