Развитие социально-политических коммуникаций в системе "власть-общество-человек" в начале XXI в.

• Автор: Кириллов, Александр Николаевич
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 205 с.

Содержание
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы исследования
1.1. Современная теория коммуникаций как методология исследования отношений «Власть - общество - человек» и политтехнологического конструирования.
1.2. Политический аспект социальных коммуникаций
1.3. Роль СМИ в изменениях отношений власти, общества, индивида в политике XXI в
Глава П. Особенности современного развития социально-
политических коммуникаций
11.1. Кризис экзистенциальное политики как результат доминирования асимметричной модели коммуникации
11.2 Деградация политической идеи общего блага как результат воздействия манипулятивных технологий
11.3 Политгехнологическое конструирование реальности в СМИ как основной механизм манипуляции обществом
Глава Ш. Пути преодоления дегуманизации современной политики в процессе развития симметричной двусторонней социальной коммуникации
III. 1. Основные методы противодействия политической манипуляции в форме
социально-политических коммуникаций
Ш.2. Повышение эффективности механизмов контроля
гражданского общества над государством
Заключение
Список используемой литературы
Приложения

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования заключается в том, что на современные отношения между государством, обществом, человеком и средствами массовой коммуникации влияет ряд обстоятельств. Во-первых, существуют серьезные научные разногласия и противоречия в самой теории массовой коммуникации, во-вторых, остаются нерешенными целый ряд практических задач в сфере массовых коммуникаций, и в том числе вызовы времени, на которые теория должна давать адекватный ответ.
До сих пор остается дискуссионной проблема, возникшая вместе с появлением первых средств массовой информации и самого понятия «социально-политическая коммуникация». Это связано с вопросом является ли социально-политическая коммуникация только процессом межсубъектного взаимодействия (т.е. диалогической и симметричной), или же это процесс воздействия субъекта на объект (т.е. коммуникация всегда асимметрична), т.е. кто на кого оказывает воздействие и возможно ли взаимодействие между сторонами коммуникационного акта.
В ряде научных работ по теме исследования обосновывается мысль о невозможности совпадения структур содержательно-смысловых доминант у отправителя и получателя, т.е. невозможности диалога. В связи с этим, актуальным я&пяется выявление условий, при которых социально-политическая коммуникация может или не может быть диалогической.
В то же время, симметричность или асимметричность социально-политической коммуникации, по нашему мнению, тесно связана с политическими условиями, в которых она функционирует, а эти условия образованы особенностями взаимодействия власти, общества, личности и СМИ в разные исторические периоды, в разных политических культурах, в разных политических режимах. Теоретическая актуальность темы настоящего исследования не ограничивается указанной проблемой.

В политологии под коммуникацией понимаются все виды коммуникационных процессов, оказывающих влияние на политику. В социологии понятие социальной коммуникации трактуется достаточно широко как смысловой аспект социального взаимодействия. Исследование условий симмегрично-сти/асимметричности такого взаимодействия находится на острие дебатов по вопросам современного социально-гуманитарного знания.
Второе направление ставит перед исследователем определенный круг вопросов, связанных с применением современного комплекса СМИ для создания имиджа конкретных общественно-политических, экономических и международных событий в интересах правящих режимов, в попытках таким образом воздействовать на общество, человека и даже международное общественное мнение, чтобы обеспечить поддержку своего политического курса.
Следует отметить, что многие учёные, которые придерживаются по-литтехнологического подхода (постулирующего асимметричность коммуникации власти и общества) к построению социально-политических коммуникаций, в своих работах отмечают, что даже несмотря на совпадение имиджей политических лидеров, партий с существующими в обществе стереотипами, использованием лишь манипулятивных технологий не добиться решения реально существующих проблем. Всё чаще озвучивается необходимость улучшения взаимоотношений государства и общества
Такое развитие общественно-политических коммуникаций, при котором они оказываются асимметричными, имеет в качестве своих последствий, во-первых, угрозу демократическому устройству политической системы в государстве, а во-вторых, деградацию качеств гражданина - активного участника политической коммуникации и представителя гражданского общества, - превращая его в объект политтехнологического воздействия и политического манипулирования.
Превращение средствами массовой коммуникации общества и человека в объект воздействия со стороны власти, означает целенаправленное
формирование отчужденности электората от политического участия, что от-

группы к жизни и действию соответствующими идеологическими заклинаниями.
Холизм не ставит вопрос не только об обратной детерминации, но даже о малейшей возможности свободы человека от общества. По известному определению Э. Дюркгейма, «общество как целое — больше, чем сумма его частей; социальные феномены нельзя объяснять поведением индивидов, катастрофически не урезая при этом смысл событий»65. Общество не редуцируется к совокупности индивидуальных воль, субъект социальной системы детерминирован ее структурой, и хотя «социальные факты - результат человеческих действий, но их следует считать автономными относительно отдельных участников действия и никогда нельзя объяснять на основании взглядов и действий отдельных индивидов»66. Личность является жертвой социальной необходимости, неспособной осознать свою роль в игре слепых социальных процессов, обусловленных потребностями социальной структуры: действия отдельного человека создают картину, превосходящую его способность понимать и предвидеть (Э. Дюркгейм)67, люди творят историю, которую при этом не понимают (Р. Арон)68, поскольку действует классовое бессознательное (К. Маркс)69.
Механизм детерминации обществом сознания индивида, поменяв хо-листский полюс на атомистский, предстает как механизм целенаправленной манипуляции сознанием, осуществляемый заинтересованными субъектами социального действия - не группами, но отдельными личностями, заставляющих поверить в существование групп, стать носителями их мифических ин-
65 Дюркгейм Э. Метол социологии / О разделении общественного труда. Метод социологии. - М., 1991. - С.
60 Там же.
07 Дюркгейм Э. Курс социальной науки / Социология. Ее предмет, метод, предназначение-М.: Канон, 1995. - С. 193; Дюркгейм Э. Материалистическое понимание истории / Социология. Ее предмет, метод, предназначение- М.: Канон, 1995. - С. 200.
68 Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М.: «Прогресс», 1992. - С. 206; Aron R. Paix et guerre entre les nations. - P., 1984. - P. 25.
69 Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта / Маркс К., Энгельс Ф. Избр. пр. В 3-х т. Т. 1. - М.: Политиздат , 1983. - С. 424.