Парламентско-правительственные кризисы в современной России

• Автор: Николаев, Кирилл Владимирович
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 163 с.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ КРИЗИСОВ
1.1. Определение понятия и сущности политических конфликтов и политических кризисов в научной литературе
1.2. Типологизация политических конфликтов
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ПАРЛАМЕНТСКО-ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ КРИЗИСОВ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ
2.1. Политический кризис 1991 г. и его особенности
2.2. Распад политической системы советского типа как основной источник политического кризиса в постсоветской России
2.3. Политический кризис между Верховным Советом и Президентом
1993 г
ГЛАВА III. ПАРЛАМЕНТ КАК ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ОСНОВА ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТАБИЛЬНОСТИ В РОССИИ
3.1. Модель парламентско-правительственных отношений в условиях децентрализованной системы власти (с 1991 г. по 1999 г.)
3.2. Модель парламентско-правительственных отношений в условиях централизации российской системы власти и ее последствия
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

Актуальность темы исследования. Для политической системы и дальнейшего общественного развития политические кризисы представляют особую опасность. Поскольку именно в политическом кризисе выражается наивысшее проявление политических противоречий, политический кризис является результатом нестабильного развития политической системы. Последствием политического кризиса может стать развал системы государственного управления. И, прежде всего, это актуально для кризисов между исполнительной и законодательной ветвями власти, парламентско-правительственных кризисов. Наша политическая история знает примеры таких кризисов, которые впоследствии привели к развалу существующей системы государственного управления и выстраиванию новой модели управления. От модели взаимодействия парламента и правительства зависит эффективность реализуемой властью государственной политики. На сегодняшний день проблема урегулирования политических конфликтов является чрезвычайно актуальной, поскольку с помощью технологий и механизмов урегулирования политических кризисов можно обратить кризисный процесс из деструктивного в конструктивный, для стабилизации политической системы.
Политический кризис 1991 года выступил основным источником распада политической системы советского типа. В начале 90-х годов, наша страна находилась в условиях острых социальных и политических конфликтов, вынуждающих одновременно восстанавливать государственность, создавать новую рыночную экономику и защищать молодую российскую демократию. Важным фактором государственнополитического развития в этот период стало противостояние высших институтов государственной власти: исполнительной - в лице Президента РФ и Правительства РФ и законодательной - в лице съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.

Актуальность исследованию придает проведенный автором анализ моделей взаимодействия между парламентом и правительством в условиях децентрализованной системы власти, а также в условиях централизации российской системы власти, с целью выявления кризисных трансформаций и степени эффективности государственной власти. В настоящее время, на наш взгляд, Россия находится в стадии усиления тенденции к централизации власти и управления, что при определенных условиях, имея в виду федеративный характер государства, опять может привести к кризису. На это в частности обращалось внимание в ходе последнего Пленума ЦКРК КПРФ, который прошел 18 октября1. Говоря о современной России более чем двадцатилетний период ее развития. Применительно к России такой подход, на наш взгляд, возможен, ибо исторически Россия давно уже вступила во второе тысячелетие своего существования. За этот период Россия неоднократно переживала кризисные эпохи и, как показывает опыт, с новыми силами и в новых политических формах возрождалась. Не миновали Россию политические кризисы и в конце XX века. Анализ кризисных эпох показывает это.
Степень разработанности проблемы. Важнейшую роль в изучении эволюции политических кризисов играют труды классиков конфликтологии Р. Дарендорфа, Л. Козера, Ч. Никсона, Р. Преториуса2.
Из российских ученых политологические аспекты кризисной проблематики исследовали и продолжают исследовать конфликтологи В.А. Аклаев, A.B. Глухова, A.B. Дмитриев, А.Г. Здравомыслов, Г.И. Козырев,
1 Заседание III Пленума ЦКРК КПРФ, состоявшееся 18 октября 2013 г. // Официальный сайт КПРФ
2 См.: Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. № 5, Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы: пер. с нем. М., 2002; Козер JI. Функции социального конфликта. М.: Изд-во «Идея-пресс», 2000; Никсон Ч. Конфликт / Пер. с англ. В. Гаврилова. М., 1997; Преториус Р. Теория конфликта // Политические исследования. 1991. № 5.

В период расцвета антикоммунистической революции эти лозунги объединяли несоединимое - либерал-коммунистов, социал-демократов, национал-патриотов, клиро-монархистов и многих других. С крахом коммунизма развалился и этот еще недавно единый антикоммунистический блок.
После августовских событий достаточно быстро обнаружилась и хрупкость многих демократических институтов и процедур. В сознании интеллигенции, да и в народном сознании в целом, идеальные представления о свободе оказались в противоречии со зримыми ее феноменами1. Результат может быть один - фрустрация общественного сознания. Именно с этим связаны общественная усталость, апатия, разочарование и неверие в демократию. Ряды сторонников демократической власти тают, ее проблемы становятся массам безразличны.
Очевидно, из коммунистического равенства нет прямой и короткой дороги в общество гражданское. В западных странах оно создавалось столетиями: формировался национальный рынок, шла тяжелейшая борьба за гражданские права, многими десятилетиями складывалась парламентарная система. Обвал тоталитарной системы социального и хозяйственного равновесия порождает не гражданское общество, а ведет к обесцениванию социальной жизни. Рынок оборачивается первобытной толкучкой. Приватизация собственности - ее легальным разграблением неономенклатурой 2. Демократия как власть народа все более подменяется властью различных групп влияния. Свобода на местах оказывается под угрозой со стороны этнократов и регионократов и т.д. В итоге вместо восходящего процесса создания гражданского общества мы получаем
1 Основные тенденции политического развития России // Научно-исследовательский институт социальных систем МГУ им. М.В. Ломоносова
2 Попов Г. Гайдар, МВФ и номенклатура // Московские новости. 1993.21 февраля