Программно-стратегические документы в государственной политике Российской Федерации : институциональный анализ

• Автор: Шубенкова, Александра Юрьевна
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 201 с. : ил.

Оглавление
Введение
1. Теория стратегического управления: ожидаемая роль
программно-стратегических документов
1.1. Работа с программно-стратегическими документами: общий
обзор мировой практики
1.2. Причины распространения работы со стратегическими документами: ответ государства на усложнение общества
1.3. Работа со стратегическими документами как политический институт
2. Институционализация работы со стратегическими документами в политических системах разных стран
2.1. Национальные примеры: институциональный контекст и опыт

2.2. Работа со стратегическими документами в странах БРИКС: Бразилия, Китай, Индия
2.3. Работа со стратегическими документами в странах ОЭСР: Япония, Франция, Великобритания, Южная Корея, Норвегия
3. Институциональный контекст работы со стратегическими документами в России: гибридный политический режим
3.1. Особенности гибридных режимов: двойственность
институциональной структуры
3.2. Гибридный политический режим в России: противоречия политического и экономического институционального строительства
4. Институциональный анализ работы со стратегическими документами в России: нормативный анализ
4.1. Обзор существующей практики
4.2. Место стратегических документов в системе государственных решений

5. Институциональный анализ работы со стратегическими документами в России: функционирование института
5.1. Участие общественных групп в разработке и мониторинге
исполнения стратегических документов в России: преобладание технократического подхода
5.2. Контент-анализ стратегических документов: консервативная повестка официальных документов
5.3. Реализация стратегических документов в России: анализ влияния на государственную экономическую политику
5.4. Сокращение публичной роли стратегических документов: медиа-дискурс
5.5. Политическая роль работы со стратегическими документами в
российской политической системе
Заключение
Список использованной литературы
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Институциональный дизайн стратегических
текстов в России с 1999 года
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Участники совещаний по вопросам II этапа подготовки концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации департаментами Министерства. 192 ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Состав руководителей 21 рабочей группы по
обновлению КДР-2
ПРИЛОЖЕНИЕ 4. Состав Комиссии при Президенте Российской Федерации по мониторингу достижения целевых показателей
социально-экономического развития Российской Федерации
ПРИЛОЖЕНИЕ 5. Принятие в России государственных решений и
документов в системе стратегического управления
Аббревиатуры

Введение
Актуальность и проблематика исследования
Диссертация посвящена исследованию институционального устройства разработки и мониторинга исполнения программностратегических документов федерального уровня в государственном управлении в России. В настоящее время в России официально действует государственный стратегический документ - текст «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года» (далее КДР-2020), принятый в 2008 году. Работа с программно-стратегическими документами на федеральном уровне власти в современной России начала складываться во второй половине 1990-х. В 1999 году по инициативе Премьер-министра РФ В.Путина была начата работа по созданию центрального стратегического документа — долгосрочной стратегии России на 10-летнюю перспективу, которая осталась официально не утвержденной. С 2000 года в работу федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ) были внедрены практики создания документов среднесрочного и долгосрочного планирования: «за период с 1995 по 2004 г. федеральными органами исполнительной власти принято не менее 248 документов, содержащих нормативные положения стратегического характера» [Анчишкина 2005], принимаются программы социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу. Внедряется программно-целевое управление и бюджетное финансирование. В 2004 году началась разработка проекта федерального закона «О государственном стратегическом планировании», который должен создать понятийный аппарат, процессуальные схемы, закрепить роли и функции различных органов власти в процессе стратегического управления. В 2007 году началось принятие среднесрочных бюджетных планов. В

Техники работы с будущим в политическом управлении сохранили свой статус и понимаются как ответ на вариативность и нелинейность будущего [Мельвиль и Тимофеев 2008].
Экономические кризисы обнажили низкую способность государств проводить эффективную государственную политику. Внешним контекстом кризисов государств стали глобализационные тенденции [Бек, 2000], ускорение динамики общественного развития [Бауман, 2008], развитие информационного общества [Кастельс, 2000]. Скорость социальных и технологических изменений производит неустойчивость и сложность для общественного развития [Toffler, 1980; Naisbitt, 1984]. Централизованные системы оказываются менее успешными в изменяющихся внешних обстоятельствах. На уровне экономических и политических моделей общества внешние вызовы привели к демократизации и расширению доли свободных рыночных экономик в мире.
Формулирование эффективных политических решений и реализация качественных политик были и остаются задачами политического управления [Шубенкова и Гуваков 2011]. Несмотря на ослабление роли государства, возникла вторая волна применения стратегического подхода и принятие СУР. Но принципиально изменились содержание и организационная форма работы с СД.
2. Изменение роли государства в общественном развитии.
Первая волна внедрения работы с СД является ответом на разрушение принципа невмешательства государства в экономику laissez faire (с.10 [Toye, 2003]). Во многих государствах главная роль в общественном развитии была передана государству (экономический баланс, система национальных счетов, командная экономика, плановое хозяйствование, социалистическая экономика, коллективная и общественная собственность) [Hayek и др., 1935; Шумпетер, 2001;