Региональные политические режимы Российской Федерации. На примере Санкт-Петербурга, Республики Карелия и Новгородской обл.

• Автор: Чертков, Илья Вячеславович
• Шифр специальности: 23.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 166 с.

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ. РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА. ФЕДЕРАЛИЗМ И РЕГИОНАЛИЗМ
1.1. Развитие российской регионалистики, исследований федерализма и РЕГИОНАЛЬНЫХ исследований
1.2. Понятие региональный политический режим
1.3. Региональная политика
ГЛАВА 2. ФЕДЕРАЛИЗМ КАК ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ
2.1. Опыт российского федерализма
2.2. Теоретические основания российского федерализма
2.3. Исторические основания российского федерализма
2.4. Соотношение региональных и федерального политических режимов
ГЛАВА 3. ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА. НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ И РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
3.1.Политический режим Санкт-Петербурга
3.2. Политический режим республики Карелия
3.3. Политический режим Новгородской области
3.4. Специфика региональных политических режимов
3.5. Мифология, символика и идеология как основание и оправдание региональных политических режимов
ГЛАВА 4. РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ. НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ И РЕСПУБЛИКЕ КАРЕЛИЯ
4.1. Северо-Запад в конце XX века
4.2. Региональная политика Санкт-Петербурга
4.3. Региональная политика в Карелии и Новгороде
4.4. Механизм осуществления региональной политики в анализируемых РЕГИОНАХ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. КОНТЕНТ-АНАЛИЗ ОСВЕЩЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ КАК ПРИМЕР ОПРЕДЕЛЕНИЯ АКТУАЛЬНОГО ЛИДЕРА РЕГИОНАЛЬНОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. АНАЛИЗ ДИНАМИКИ КОНФЛИКТНОСТИ
ПРИЛОЖЕНИЕ 3. АНАЛИЗ ДОМИНИРОВАНИЯ ОСВЕЩЕНИЯ ПОЗИЦИЙ ПОЛИТИЧЕСКИХ АКТОРОВ
БИБЛИОГРАФИЯ
Введение.

Система управления регионами на всем протяжении российской истории претерпевала постоянные изменения. Очередная тяжелая война или жестокий социально-экономический кризис заставляли власть идти на достаточно резкие реформы регионального устройства страны. В XX веке внутренние границы страны, статус и полномочия ее составляющих менялись настолько часто, что доставшиеся нам от прошедшего века проблемы, видимо, трудно решаемы в ближайшей перспективе. Однако следует отметить, что, несмотря на порой парадоксальную административно-территориальную нарезку
современной России, наше государство приобрело федеративный характер. Изменения политической конъюнктуры за прошедшие десять лет ни разу не поставили под угрозу сам принцип федеративного устройства страны. Л все измышления на тему грядущего распада или обратного эффекта ре-централизации и превращения России в унитарное государство пока оказываются обычными политическими махинациями. Даже создание Федеральных Округов не внесло никакого элемента контроля, по крайней мере, ощутимого, хотя трудно сказать, сыграло ли здесь свою роль намерение федеральных властей не ломать, а лишь подкорректировать региональную систему или же лидеры субъектов Федерации оказались достаточно сильными, чтобы не превратить свои регионы в абсолютно зависимые элементы большой машины1.
Иной эффект имела реформа института исполнительной власти в регионах. Теперь федеральный центр получил те же возможности
1 Артоболевский С. Региональная политика в России

корпораций, занявших места губернаторов регионов, резко увеличилось. Ярким примером является Р. Абрамович, который, сохраняя кресло губернатора Чукотки, является одним из влиятельнейших бизнесменов России. Вводя понятия номинальных лидеров и актуальных лидеров, мы можем разрешить такой парадокс. Номинальный и актуальный лидеры могут быть воплощены в одном акторе, но могут и различаться.
В качестве актуального актора может выступать и федеральный центр. Собственно, реформа института губернаторов в значительной степени способствует тому, федеральный центр может стать самым сильным игроком в регионе. Норалв Веггеланд, норвежский исследователь региональных проблем, в одной из своих работ указывает, что участие федерального центра (а точнее, правительства государства) в региональной политике может проходить как раз через посредничество региональных акторов1.
Если мы будем рассматривать региональные политические режимы лишь как совокупность акторов, реализующих региональную политику, то мы увидим, что такое, на первый взгляд, упрощенное определение позволит нам в лучшей степени понимать развитие российского федерализма в целом. Если на уровне региона все ресурсы могут рассматриваться как региональные, но в тоже время совокупность всех ресурсов всех регионов является федеральной, то мы можем представить внутреннюю федеральную политику как совокупность региональных политик. В связи с тем, что одним из лозунгов президента
1 Noralv Veggeland. Neo-Regionalism: Planning for Devolution, Democracy and Development // Forskningsrapport nr 52, 2000