Политические дискурсы постсоветских государств : на примере Киргизии, Украины и России

• Автор: Преображенский, Иван Сергеевич
• Шифр специальности: 23.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 125 с.

Глава 1. Концепт политического дискурса и его роль в построении этнополитического мифа
§ 1 Политическая лингвистика: этапы теоретической эволюции §2 Политический дискурс: сущность и ключевые единицы
§3 Методы анализа политического дискурса и трансформация его ключевых концептов
Глава 2. Этнополитический миф и концепты политического дискурса
§ 1 Этнополитический миф и политические мифотворцы
§2 Концепты русскоязычных политических дискурсов постсоветских государств как основа для формирования новых этнополитических мифов
Глава 3. Концепты русскоязычных политических дискурсов постсоветских государств как основа для формирования новых этнополитических мифов
§1 Киргизия или Кыргызстан: опыт формирования традиционалистского этнополитического мифа
§2 Украинская Соборность: опыт построения этнополитического мифа в расколотом обществе
§3 Российский этнополитический миф. Постмодернистский дискурс «реального»
Заключение
Источники

Военные действия между Российской Федерацией и Грузией в августе 2008 г. наглядно продемонстрировали степень распада постсоветского пространства как единого целого. Мы можем предположить, что родственное культурное и этнополитическое пространство подвергается трансформации. Очевидная причина тому - разнонаправленная трансформации постсоветских политических систем в странах СНГ. «Политики, которые претендуют на статус государственных деятелей, не могут не понимать, что передвижение танковых колонн и бомбардировка территории одного члена СНГ другим членом СНГ - это вопрос не локального конфликта вокруг Южной Осетии, это вопрос кардинального изменения подходов к взаимодействию между государствами прежнего СССР»1.
Между тем постсоветское пространство продолжают изучать и описывать как единую культурно-политическую сущность2, а осознание происшедших изменений отстает от реально происходящих трансформационных процессов. Заметную роль в этом процессе играет субъективный личностный фактор: люди, родившиеся и выросшие в СССР, часто говорят на одном языке, но не понимают друг друга, поскольку вкладывают в слова разный смысл. За последние десятилетия у них сложились отличные одна от другой знаковосимволические системы восприятия окружающего мира.
За прошедшие с момента развала СССР десятилетия радикально изменились системы межгосударственных союзов на постсоветском пространстве. В бывших «братских» республиках сформировались новые
'«Політики, які претендують на статус державних діячів, не можуть не розуміти, що пересування танкових колон та бомбардування території одного члена СНД іншим членом СНД - це питання не локального конфлікту навколо Південної Осетії, це питання кардинальної зміни підходів до взаємодії між державами колишнього СРСР», - заместитель главы секретариата президента Украины Андреи Гончарук. Цитируется по официальному сайту президента Украины:
2 См. об этом: Человек постсоветского пространства: Сборник материалов конференции. / Под ред. В.В. Парцвания. - СПб., 2005, Вып. 3; Мир вокруг России: 2017. Контуры недалекого будущего/ Под ред. Караганова С.А. - М., 2007; Гельман В.Я. Из огня да в полымя? (Динамика постсоветских режимов в сравнительной перспективе) // Полис. - М., 2007, №2 С. 81-108.

политические режимы, выработавшие свои, в большинстве случаев отличные от соседей, критерии оценки окружающего мира. Эволюционным путем или при активном участии национального политического класса, на фоне возрастающей медиатизации и символизации политического пространства, в этих странах формируются собственные целостные политические дискурсы. Распад СССР па суверенные государства и рост национального самосознания оказали заметное влияние на ценностные ориентации в языковой политике, что сказалось и на употреблении русского языка как неродного в странах СНГ.
Постперестроечный период кардинально видоизменил административногосударственную структуру СССР: из бывших союзных республик
сформировались новые государства, которые вышли из состава СССР. Однако русский язык, тем не менее, продолжает функционировать как язык межнационального общения, но уже не в составе единого государственного образования, а как бы за пределами его границ, на территории суверенных государств.
Происходит формирование собственных официальных политических дискурсов в результате трансформации уходящего в прошлое советского официального политического дискурса, который сумел пережить Советский Союз как политический институт. В большинстве государств центральным моментом становится выбор «государствообразующего» концепта. Наполнение этого концепта зависит от уровня общественного развития и специфики политической культуры и может быть в одних случаях традиционалистским, в других же, в условиях информационного общества, - преимущественно постмодернистским, то есть изменчивым и дробным, что обусловлено этнической фрагментацией, которая есть результат усиления глобальной миграционной активности в современном мире3.
3 См. об этом: Тоффлер А. Шок будущего. - М., 2001.

является самостоятельной единицей, действующей по своим внутренним законам и каждый отдельный дискурс настолько уникален, что несводим к простой сумме его составляющих. Политическому дискурсу. также отказывается в том, что он значительно шире обычного дискурса речевой деятельности, таким образом, из его составляющих исключаются неречевые действия. И, в результате, создается ситуация, когда исследователь вынужден был бы, используя контент-анализ, анализировать исключительно речевую часть дискурса, даже в тех условиях, когда совершенно очевидно, что основой для политического дискурса является сумма неречевых знаков.
А ведь стоит присмотреться к реальной речевой практике - и картина существенно усложняется. Любой человек не первым и не последним пользуется словами, оборотами, синтаксическими конструкциями, даже целыми фразами, хранящимися в системе языка. Задолго до него все эти единицы и дискурсивные комплексы прошли через множество употреблений, оставивших на них неизгладимые следы. И следы эти есть ни что иное, как отпечатки тех смысловых контекстов, в которых побывало «общенародное слово» прежде, чем попало в индивидуальное распоряжение.
Это значит, что наряду с более-менее твердым предметным значением, которым оно обладает, всякое слово пропитано множеством текучих, изменчивых идеологических смыслов, которые оно приобретает в контексте своих употреблений. «При этом подлинная задача говорящего и пишущего состоит вовсе не в том, чтобы узнать, а затем правильно употребить ту или иную языковую единицу (будучи раз усвоены, эти единицы в дальнейшем употребляются совершенно автоматически), а в том, чтобы разглядеть наполняющие смыслы и определиться по отношению к ним: мы более или менее пассивно реализуем
общеобязательные нормы, заложенные в языке, но зато активно и напряженно ориентируемся среди социальных смыслов, которыми населены