Методологическая культура личности : Понятие, структура, пути формирования; на материале подготовки военных инженеров

• Автор: Лукашов, Владимир Стефанович
• Шифр специальности: 22.00.06
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 275 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА Г Основы социально-философского анализа методологической культуры личности.
1.1. Понятие методологической культуры. Предметная область
исследования
1.2. Сущность, содержание и структура методологической культуры личности
1.3. Системный характер методологической культуры личности
ГЛАВА 2. Сущность методологического знания и процесс его формирования.
2.1. Генезис методологического знания. Специфика культурологического анализа
2.2 Механизм формирования и функционирования методологического знания
2.3 Основные направления, методы и средства методологиза-
ции знаний
ГЛАВА 3. Мировоззренческая культура военного инженера.
3.1. Взаимосвязь методологической культуры и мировоззрения в
процессе обучения и воспитания военных специалистов
3.2. Функции и проявление мировоззренческой культуры в
учебном процессе
3.3. Система управления формированием мировоззренческой
культуры в ввузе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Приложение
Список используемой литературы

ВВЕДЕНИЕ.
Конец века, как это уже не раз бывало в истории, осознаётся думающими людьми как некий итог пройденного человечеством пути, как некий рубеж, символизирующий определённую точку отсчёта, позволяющей задуматься над дальнейшим развитием общества, над судьбами всего человечества. При этом гуманитарная наука, оставаясь доминантой современной культуры, испытывает наиболее сильное воздействие глобальных факторов и, как следствие, претерпевает глубокие изменения, которые накладывают определённый отпечаток на учёного, исследователя, на весь потенциал философской мысли сегодня. В гуманитарной области наиболее естественно и отчётливо обнаруживается влияние социально-культурных факторов научного познания на окружающую действительность. Правомерен и обратный процесс: социально-политические, экономические, нравственные, эстетические, правовые, религиозные и многие другие сферы человеческого бытия, подвергающиеся кардинальным изменениям, диктуют науке выбор тематики исследований, заставляют разрабатывать новые неизведанные области «запредельного знания».
Непосредственным выражением подобного процесса развития гуманитарного научного знания являются реальные изменения в педагогической деятельности вузов. Очевидно, что качественную трансформацию претерпели и философско-мировоззренческие основы изучения гуманитарных наук. Особенно отчётливо это проявляется в высших военно-учебных заведениях. Стали иными общекультурные, интеллектуальные и организационно-материальные условия деятельности военных преподавателей. Изменилась дисциплинарная структура и методика обучения и воспитания в ввузах. Что, практически сразу

же, отражается в мировоззренческом идеале учащихся, в их внутреннем мире, их духовных интересах и, в конечном счёте, в мотивационной сфере будущих специалистов, от которых зависит безопасность нашей Родины.
А можно ли управлять мировоззренческой сферой личности с помощью каких-то методологических средств обучения? Как воспитать достойного представителя инженерной элиты XX века?
В широком смысле слова, современное обучение характеризуется, прежде всего, в нацеливании на раскрытие потенциальных возможностей личности и реализацию способности обучаемого к самостоятельному мышлению (в отличие от процесса «дрессировки»), в стимулировании его самообразования, способности не просто репродуцировать показанное («Делай, как я!») или сказанное («Не рассуждай, а выполняй!»). И, пожалуй, самое главное, в умении самостоятельно осмысливать окружающую действительность, используя методологические средства анализа и оценки самого себя и развивающегося мира. Здесь заключена главная задача педагогического процесса: научить учиться! Но коль скоро, учёба - это есть освоение всей накопленной культуры - материальной и духовной, то процесс её успешного освоения не может идти, да и никогда не шёл, произвольно, спонтанно, хаотично, а направляется ранее усвоенными личностью методологическими и мировоззренческими установками, или другими словами, процессом формирования методологической и мировоззренческой культуры обучаемого.
Не смотря на имеющееся множество трудов по мировоззренческим и методологическим проблемам, их роли в научном познании, всё же мотивационное значение мировоззрения и методологической культуры в качестве регулягивов педагогического процесса, повы-

образом влияет на формирование и развитие феномена методологической культуры военнослужащего.
Сегодня это пространство можно охарактеризовать одним словом: декультуризация всех социальных процессов. В духовной сфере оно проявляется как «декультуризация сознания». Это новая реальность российского общества конца XX века, явление огромного масштаба, природу и социальные последствия которого в полной мере ещё предстоит изучить. Причём на личностном уровне подобная декультуризация выглядит как методологическое невежество. Это самый страшный и опасный враг на пути выхода российского общества из кризиса.
Любое невежество - это всегда отсутствие соответствующих знаний, социального опыта, а методологическое - это гипертрофированное всезнайство, умноженное на активные действия и уверенность в собственной непогрешимости. Сегодня оно проявляется на уровне личности, как конкретно-историческое и социально обусловленное явление, через процесс тотального подавления интеллекта, опыта, знаний, культуры, творчества; через неспособность охватить все многообразие, многосложность общественных, естественных, научных связей и определений; через массовую фетишизацию сознания; через мистификацию общественного прогресса и результатов его развития. Невежество сегодня характеризуется и мировоззренческой утратой ценностей, ориентиров и желания их иметь. Причём, аксиологический аспект невежества, приобретает невиданные размеры, проявляясь в массовом уничтожении собственной страны, её истории, культуры, с одновременным возвеличиванием западной цивилизации; в выражении всеобщего пресмыкательства перед «сильными личностями» и восхваление «президентов», «глав администраций», банкиров, «биз-