Особенности социально-пространственного развития российского социума : на примере дальневосточного приграничья

• Автор: Гребенкина, Светлана Васильевна
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Хабаровск
• Количество страниц: 201 с. : ил.

Глава 1. СОЦИАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО ОБЩЕСТВА: ТЕОРЕТИКО - МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ
1.1 Пространственное развитие региона как предмет социологического анализа
1.2 Российское приграничье: социально-пространственная организация социума
1.3. Статусно - ролевая парадигма исследования социального пространства общества
Глава 2. СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА СОЦИУМА В ДАЛЬНЕВОСТОЧНОМ ПРИГРАНИЧЬЕ
2.1. Объективные и субъективные факторы развития приграничного социума
2.2. Дальневосточное приграничье как социальное пространство - посредник в трансграничном взаимодействии
2.3. Программно-целевое управление регионом в контексте социальных изменений
Заключение
Список литературы и источников
Приложение

Актуальность темы исследования. Постсоветское развитие общества открыло исследователям множество достаточно разных и несводимых социальных образований, которые длительный период оставались латентными, но сегодня во многом определяют динамику его изменений. Изучение особенностей социально - пространственного развития российского общества и факторов, детерминирующих ее своеобразие, привело к развитию социологии крупных территориальных образований (регионов, крупных городов и муниципальных образований).
Развитие современной Россией широкого спектра международных связей интенсифицировало жизнь ее социально-территориальных сообществ, что имеет принципиальное значение в трансграничном взаимодействии народов. Из всех субъектов Российской Федерации - 45 представляют приграничные регионы. В них проживает около 64 млн. чел населения России. Протяженность государственной границы с 16-ю государствами составляет более 60 тыс. км. Трансграничное взаимодействие осуществляют между собой около 50 народов и национальностей. Феномен «граница» объективировал не только географический рубеж, но и одновременно функции связи и разделения культурно-этнических, экономических и духовных интересов народов, наций и культур.
Дальневосточный регион, как часть социального пространства России, охватывающий около 40% ее территории, имеет северную и южную зоны приграничья, имеющего как общие, так и специфические индикаторы социально пространственного развития: природно - климатического, социально - ландшафтного, социально - экономического, национально-этнического, социально-демографического, статусно-ролевого и т.д.
В современных условиях все более обозначается то обстоятельство, что императивом существования и конкурентоспособного социально-экономического развития России становится социально-пространственная
общность его дальневосточного приграничья. В силу комплекса факторов и условий постсоветского развития отношения между дальневосточным приграничьем Российской Федерации и основной частью страны обладают слабой сопряженностью и взаимозависимостью. В то же время усиливается зависимость пространственного развития дальневосточного приграничья от трудовых ресурсов, инвестиций и других внешних факторов и условий. Несмотря на предпринимаемые властью действия по преодолению кризисного пространственного развития «качественного изменения ситуации на Дальнем Востоке пока не произошло. Не удается переломить тенденции, ставшие для региона хроническими. Прежде всего - это убыль населения, глубокие диспропорции в структуре производства и внешнеэкономических связей»
В российском приграничье возникают проблемы, раннее неизвестные государству: спонтанная трудовая миграция, контрабанда, в т.ч. наркотиков и контрафактных товаров, криминализация социально-территориальных сообществ и теневой характер трансграничных связей. Эта ситуация, чреватая самыми тяжелыми последствиями для страны в целом, требует активной позиции государства, базирующейся на тщательном изучении различных проблем от общесистемных до поселенческих.
Генезис восточных территории государства как колониальной окраины или военно-стратегического «форпоста» с момента их освоения и до современности преобладал над социально-экономической
целесообразностью. На решение этого круга задач были направлены все экономические, демографические и военные ресурсы региона. Между тем в период радикальной трансформации постсоветского общества государственно-стратегический смысл дальневосточного пространства в границах России становится все более размытым, его развитие на прежней основе потеряло приоритетное значение. В то же время начинает
1 Путин, В.В.. Вступительное слово на заседании Совета Безопасности 20 декабря 2006 года.
поездка в ближайший китайский городок для покупки дешевой шубы или в пригород на дачу.
В результате формируется сообщество, состоящее из людей, которые не могут, не желают, но должны жить вместе. Они приехали на время, но «застряли» навсегда. Они приехали «заработать», но обеднели. Они разные и общего между ними, только язык и ощущение брошенности. До самого недавнего времени это различие не было значимым, гасилось проточностью, откладывалось на то время, когда можно будет покинуть регион. Но в тот момент, когда жители осознали, что «потом» может и не наступить, «отложенные ценности», культурные различия актуализировались. Не менее остро ощущалась неспособность проточной культуры к внутренней инновации. Ее функция во все времена сводилась как раз к тому, чтобы компенсировать чрезмерный внешний поток инноваций. С его прекращением исчезает инновация, как таковая. Для того, чтобы породить новацию, необходимо само осознание, внутренняя идентичность.
Сегодня все более формируется образ дальневосточника, вобравший в себя и исходный образ региона-крепости, и образ первопроходцев и многое другое, согласно которому российский Дальний Восток - оплот европейской культуры в Азии, «передовая» столкновения цивилизаций. Мифологичность подобных представлений показательна для всего комплекса политических, прежде всего, внешнеполитических представлений.
Общественные стереотипы (мифы) прочно вошли в реестр исследовательских объектов науки об обществе. Уже в работах Э. Кассирера отмечается значимость мифологии в практике управления современными обществами и, одновременно, опасности с ней связанные. [80]
Не вдаваясь в дискуссию о природе и смысле общественных мифов, определим собственную точку зрения, с которой и описывается явление, обозначенное нами как «мифология Дальнего Востока». Например, образ “доброго царя, генерального секретаря, президента”, одна из ключевых мифологем российской социальной жизни. Напротив, даже если образ