Конструирование этнической и гражданской идентичности в национализирующем государстве на примере Республики Казахстан

• Автор: Нургалиева, Жанна Кенесовна
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 190 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. РЕСПУБЛИКА КАЗАХСТАН КАК НАЦИОНАЛИЗИРУЮЩЕЕ ГОСУДАРСТВО И ЕГО НАЦИОНАЛИЗИРУЮЩИЕ СТРАТЕГИИ
1.1 Определение понятия «национализирующие государства» и теоретикокатегориальных принципов анализа процесса формирования этнической идентичности
1.2 Появление национализирующих государств на постсоветском пространстве
1.3 Динамика изменения этносостава Казахстана и ее влияние на характер этнополитической ситуации
1.4 Языковая политика в процессе национальной идентификации в
Казахстане
1.5 Реализация «национального строительства»: трудности и
противоречия
2. АНАЛИЗ СТРАТЕГИЙ КОНСТРУИРОВАНИЯ ЭТНИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ КАЗАХСТАНЕ
2.1 Стратегия формирования национальной иконографии как факта казахстанской политической нации
2.2 Два подхода к проблеме национального строительства
2.3 Проблемы формирования казахской идентичности
2.4. Национализация истории как ключевой ресурс конструирования новой коллективной идентичности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования определяется необходимостью анализа феномена национализирующих государств и их национализирующих стратегий и технологий, а также важностью выявления причин усиления роли этнической идентичности в современном мире вообще и в новых государствах, которые мы определяем как национализирующие, в частности.
Полиэтничность большинства стран постсоветского пространства, всех наших ближайших соседей, включающих в свои государственные образования несколько этнических, языковых, религиозных групп, ставит перед ними сложнейшие задачи выработки адекватной вызовам времени политики формирования, поддержания, изменения и развития этнической и гражданской идентичностей.
Растущий интерес социологов, политологов, антропологов, представителей других общественных наук к проблемам национального и этнического очевиден и вполне объясним в контексте тех глобальных преобразований, которые переживает современное общество, в том числе казахстанское.
С распадом СССР новые суверенные государства столкнулись с проблемой отсутствия достаточной научно-методологической базы, необходимой для своевременного предупреждения межэтнической напряженности, дефицитом специалистов в этой области.
Изучение этнических процессов осложняется как их сложностью и амбивалентностью, так и недостаточной разработанностью методологических принципов и методических подходов их познания. Социологическая проблематизация формирования этнической идентичности подразумевает поиск ответов на большое число сложнейших вопросов теоретико-методологического порядка, касающихся эксплицитных процедур, коррекции наличного концептуального аппарата в связи с неоднозначностью концептуальных оснований, сравнительного анализа соответствующих

социологических концептуализаций, способов описания, интерпретаций и т.п.
Социология сегодня ориентирована не только на поиск скрытых проблем в сфере межэтнических отношений, но и на предвидение появления новых. Поисковое прогнозирование в этой области крайне необходимо. В попытке теоретически актуализировать природу национализирующих государств, их национализирующих стратегий применительно к Республике Казахстан и осмыслить эти непростые процессы заключается актуальность настоящей диссертационной работы.
Одновременно тематизация воздействия стратегий формирования новых идентичностей на казахстанское общество обнаруживает себя и как проблема, имеющая бесспорное практическое измерение, связанное с необходимостью оптимизации национальной политики, выработки научно обоснованных управленческих решений, выявления социального самочувствия казахстанцев, содействия обретения ими своей культурной идентичности.
Без ясного осознания того, каковы возможности и перспективы национального строительства в исторически детерминированном социуме, невозможно никакое рациональное целеполагание, никакое проектирование и прогнозирование.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы этнической и гражданской идентичности исследовались зарубежными и российскими учеными. При этом необходимо отметить, что эти работы характеризуются разнообразием теоретических концепций, методологических подходов и логических построений.
Проблемы конструирования этнической и гражданской идентичности в новых государствах, возникших после распада СССР, начали исследоваться в России и на постсоветском пространстве около двух-трех десятилетий назад, несмотря на то, что изучение общих вопросов этнической социализации и

межгосударственными рубежами. Именно она создала все атрибуты национально-государственной символики (флаг, герб, этнически квотированные органы власти), подготовила через систему партийной и хозяйственной номенклатуры, а также образовательные проекты собственные «национальные по форме, но социалистические по содержанию» кадры.
Американский историк Терри Мартин справедливо полагает, что в СССР был осуществлен первый в истории эксперимент политики положительного действия, то есть политики спонсирования этнических меньшинств.42 Эту политику, получившую выражение в формировании социалистических наций с наделением их своими «национальными территориями», столичными городами, экономической базой, письменными языками, академиями наук, театрами и писательскими союзами и пр. называют политикой национализации или политикой огосударствленной этничности.
В советский период, по крайней мере, во второй половине XX века, когда формирование партийно-государственного аппарата и выборы в советы различных уровней происходили под строгим контролем КПСС, принцип этнического квотирования соблюдался более или менее строго. Существовало негласное правило, согласно которому вторым секретарем республиканской компартии всегда назначался русский. Тем не менее, в послевоенный период сфера политического управления постепенно монополизировалась титульными этносами. Этнический принцип образования союзных республик закреплял в общественном сознании идею принадлежности данной территории титульному этносу, предоставляя ему формальное право управлять республикой. Из среды титульного населения назначались все высшие руководители - первый секретарь республиканской Компартии, председатель Верховного совета и Совета министров, которые
42 Martin T. The Affirmative Action Empire: Nations and Nationalism in the Soviet Union, 1923-1939. Ithaca; London, 2001.