Идеологические процессы в современном российском обществе : социологический анализ

• Автор: Белявский, Юрий Александрович
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 142 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ
ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ И ИДЕЛОГИЧЕСКОЕ СТАНОВЛЕНИЕ ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ
1.1. Идеология в современном обществе: определение понятия
1.2. Становление многопартийности в Российской Федерации: историко-социологический анализ
1.3. Динамика ценностных ориентаций переходного (постсоветского) российского общества
Глава 2. РОССИЙСКАЯ МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО (ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО) ПРОЦЕССА
2.1. Особенности функционирования российских политических институтов: социологическая модель
2.2. Штрихи социологического портрета идеологии современного российского общества
2.3. Императив и задачи политической модернизации в России
Заключение
Список используемой литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современный мир, все явственнее принимающий облик глобального информационного общества, в котором политические институты вынуждаются к поиску новых своих форм, чтобы соответствовать резко возросшей свободе человеческой коммуникации, порождает иллюзию прихода эпохи политики без идеологии. Действительно, обязанная компьютерным информационно-коммуникационным технологиям (прежде всего, Интернету) информационная глобализация общества оспорила эффективность жестких общественных систем как систем «управляемой демократии». В этих демократических системах гражданское общество хотя и контролировало власть, но было в свою очередь подконтрольно власти, использовавшей в качестве инструмента своего контроля над гражданским обществом официальную идеологию. Официальная идеология налагала на демократию определенные институциональные ограничения, устанавливая регламент контроля гражданского общества над властью - условия официальной регистрации политических партий и кандидатов на выборные высшие государственные посты, всю процедуру выборов в отношении правил ведения избирательной кампании и правил самих выборов. То есть в системе «управляемой демократии» официальная идеология выполняла важнейшую функцию договора между гражданским обществом и властью о единых - и для общества и для власти - правилах демократического поведения.
Компьютерные информационно-коммуникационные технологии, высвободив человеческую коммуникацию из-под официальных «разрешительных» регламентов, нарушили этот сложившийся в системе «управляемой демократии» баланс интересов гражданского общества и власти в пользу гражданского общества. Так возникла иллюзия, что время официальной идеологии и, вообще, идеологических систем закончилось - что теперь демократия не может быть «управляемой» (со стороны официальной идеологии). А власть, соответственно, должна вписаться в эту «новую

демократию», отказавшись от идеологического обмена (диалога) с обществом. Возникли «модные» идеи - например, о политических партиях без идеологии, которые бы не занимались структурированием общества по идеологическим интересам его больших групп, но выражали неидеологические интересы пенсионеров, домохозяек, военных, а то и просто «хороших людей» и т.д. Однако все это именно иллюзия, поскольку обязанный компьютерным информационно-коммуникационным технологиям проект «новой демократии» потребовал не отказа политической системы от идеологии, но нового - именно идеологического — договора между гражданским обществом и властью.
Борьба с подобной иллюзией особенно актуальна в отношении современной России, где по всем экспертным данным выстроена политическая система, демонстративно лишенная всякой идеологии. Ядром российской политической системы выступает то, что заслуживает названия «официальной многопартийной системы» (ОМПС) и призвано быть инструментом контроля не общества над властью, но, напротив, власти над обществом. Партии, входящие в ОМПС - «Единая Россия», «Справедливая Россия», ЛДПР и КПРФ, - это именно партии контроля власти над обществом, и иных функций (стандартных для политических партий функций структурирования общества по идеологическим интересам его больших групп и посредничества между обществом и властью) они не выполняют. Причем российская политическая система пытается контролировать общество не на основе идеологического обмена (диалога) с обществом, а чисто административно, жестко пресекая появление на политической сцене любых партий от общества. Таким образом, в России создана неидеологическая, чисто административная политическая система «управляемой демократии», и именно поэтому — тупиковая для страны, не отвечающая вызовам связанной с компьютерными информационнокоммуникационными технологиями «новой демократии».
Все это делает чрезвычайно актуальным исследование темы «Идеологические процессы в современном российском обществе».

партии, взятые только из одного списка - 33 претендентов на представительство в Государственной Думе третьего созыва (1999 год)? Такая же картина наблюдалась и на предыдущих парламентских выборах (1993 и 1995 годов), где доминировали образования вроде «Партии любителей пива» с соответствующими «идеологическими» сигналами обществу, которому, в сущности, предлагались одинаково «хорошие люди» из партий самых разных названий.
Даже партии, выступившие первыми прецедентами формирования в России многопартийной системы, - либерально-демократическая партия России (ЛДПР) и демократическая партия России (ДПР - «партия Травкина») -и как будто бы заявившие в самих своих названиях идеологию, не выдерживают на нее и самого поверхностного теста. Можно только догадываться, какие идеологические сигналы шлет обществу ЛДПР, но, во всяком случае, у этой партии нет ничего общего с либерально-демократической идеологией - скорее, ЛДПР, не имея никакой идеологии, выполняет с 1991 года назначенную ей властью функцию «громоотвода» для волнообразно возникающих в обществе радикально-протестных настроений. Это - типичная в России партия на службе у власти. ДПР же хотя и была задумана партией «от общества» и старалась быть таковой, но тоже не сформулировала никакой внятной (адресной) идеологии, почему и сошла быстро с российской политической сцены, не нужная обществу, а тем более - власти, в отличие от долгожительницы ЛДПР, нужной власти. ДПР была призвана в 1991 году для мобилизации всего некоммунистического электората, составлявшего, повторим, «беспартийную» часть российского общества примерно в 60-70%. Эти 60-70% вмещали людей разных идеологических ориентаций. Однако ДПР адресовалась к этому идеологически разношерстному контингенту как к «демократам», не разъяснив ни себе, ни ему, кто такие демократы и что такое демократические ценности.
Российская специфика строительства многопартийной системы состояла в том, что идеологическая дифференциация партий и общества если как-то и