Политическая элита современной России : Особенности формирования; социологический анализ

• Автор: Березовский, Евгений Владимирович
• Шифр специальности: 22.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 175 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА Е Специфика формирования постсоветской политической элиты
§ 1. Исторические «корни» постсоветской политической элиты
§ 2. Постсоветская политическая элита в процессе реформирования общества
§ 3. Региональные политические элиты: роль в системе отношений «центр - регионы»
ГЛАВА II. Парламентские и президентские выборы в Российской Федерации как процесс рекрутирования политической элиты
§ 1. Особенности становления депутатского корпуса на примере выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской
Федерации
§ 2. Выборы Президента РФ - кульминация процесса внутриэлитной борьбы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение
1. Актуальность темы исследования определяется теоретической и практической значимостью особенностей формирования политической элиты как основного субъекта политической жизни современного российского общества. Проблема формирования постсоветской политической элиты, руководящей реализацией задач, создающей институциональные границы реформ, становится с начала 1990-х гг. одной из важнейших для социологических и политологических исследований. Настоятельная потребность общества найти выход из состояния системного кризиса заставила российских ученых искать новые исследовательские подходы к изучению формирования политической элиты.
Научное изучение происходящих процессов в обществе, тенденций развития политической элиты, ее отношений к принимаемым политическим решениям и ходу реформ становится исключительно важным ценностным ориентиром для практической политической деятельности.
Процесс демократизации российского общества, связанный с формированием новой политической власти, является неотъемлемой частью борьбы за осуществление идеи гражданского общества и правового государства. Следовательно, без серьезного осмысления этой многоаспектной проблемы невозможно реальное представление положения, в котором находится страна, ее дальнейшее прогрессивное развитие.
2. Степень научной разработанности проблемы.
Выдающиеся мыслители своего времени, такие как Конфуций, Платон, Аристотель, Макиавелли и другие, обращаясь к процессам формирования первых моделей организации общественной жизни, обосновали идею природного неравенства людей и разделения общества на низших и высших, выделили элиту (в ее современной интерпретации), определили подходы к оценке ее роли в управлении государством.
Во второй половине XIX - XX веках за рубежом вызревает классическая теория элит, сформировавшая научную концепцию правящей элиты, социологическое и политологическое обоснование деления общества на привилегированное управляющее меньшинство и управляемое ими большинство. В трудах основоположников итальянской социологии Г. Моска, В. Парето, крупнейших немецких социологов М. Вебера, К. Маннгейма, Р. Михельса, французских социологов Р. Арона, П. Бурдье, известного испанского политолога и культуролога X. Ортега-и-Гассета, некоторых других исследователей были впервые сформулированы научно обоснованные определения элиты и критерии ее формирования, указано место элиты в политической жизни, закономерности смены правящих групп у рычагов управления обществом. В трудах названных

авторов заложены основы: организационного и ценностного (Г. Моска, Р. Михельс), морального (как и большего чувства ответственности, по Ортеге-и-Гассету), психологического и технологического компонентов классической концепции элитистов (В. Парето, К. Маннгейм, О. Тоффлер), теории циркуляции элит (В. Парето); политических параметров в социальной жизни и достоинства плюрализма (Р. Арон); теории поддержания социального порядка и воспроизводства элиты (П. Бурдье)1. Необходимо отметить, что понятие политической элиты у этих авторов является постоянным объектом полемики. Уже первые их исследования показали, насколько ценностные качества членов правящего класса противоречат высоким требованиям, предъявляемым обществом к политическому руководству. Труды этих авторов служат своего рода фундаментом, «отправной точкой» в создании концепций, выдвигаемых представителями либеральных, леволиберальных, неомарксистских идейно-политических течений, позволяющих с разных позиций сочетать теории элитаризма и демократии: «элитаристически-моралистическая» концепция (Дж. Перри); концепция социального конфликта (Р.Г. Дарендорф); теория «демократического господства элит» (Й. Шумпетер, Р. Даль, П. Бахрах, Г. Лассуэлл); неоэлитаризма (Т. Дай, X. Зиглер, У. Корнхаузер); «критическая теория элит» (М. Паренти, Р. Миллс, Т. Боттомер, Р. Марджер, Э. Гидденс)2, некоторые другие. Вместе с тем, мнения названных авторов заметно расходятся между собой в оценке потенциальных возможностей, ограничениях различных форм демократического воздействия в современных обществах.
Марксистская теория отбросила свойственный гуманистическим теориям XVIII века момент возвеличивания и абсолютизации роли человеческих^качеств. В трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина четко прослеживается мысль о необходимости пристального изучения личных свойств государственных деятелей эксплуататорских классов, которым они отводили решающую роль. В то же время классики марксизма выдвинули идею, что завоевавший политическую власть пролетариат должен
1 См.: Mosca G. The Ruling Class. -N.Y., 1939; Моска Г. Правящий класс // СоцИс. 1994, № 10; Pareto V. The Rise and the Fall of the Elites. An Application of the Theoretical Sociology. - N.Y., 1968; Pareto V. Trattatj di socialogie generale. - Milano, 1923; Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение (Пер. с фр.) - М., 1995; Вебер М. Политика как призвание и профессия // Новое время. 1990, № 21; Он же. Избранные произведения. - М., 1990; Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Диалог. 1990-1991; Mannheim К. Man and Society in an Age of Reconstruction. - L., 1964; Mannheim K. Diagnosis of Our Time. - L., J967; Маннгейм К. Человек и общество в эпоху преобразования // Диагноз нашего времени. - М., 1994; Тоффлер О. Проблемы власти на пороге XXI века//Свободная мысль.1992. № 2; Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М., 1993; Он же. Демократия и тоталитаризм.-М., 1993; Бурдье Ц. Социология политики.-М., 1993;идр.
2 См.: Боттомер Т. Классы в современном мире. - М., 1996; Вятр Е. Социология политических отношений. - М., 1972; Даль Р. Введение в теорию демократии. - М., 1992; Лассуэлл Г. О политической социологии // Реферат. - М., 1978; Дай Т., Зиглер X. Демократия для элиты. Введение в американскую политику. - М., 1984; Корнхаузер У. Политика массового общества / Тоталитаризм: Что это такое? ( Иссл. заруб, политол.) // Сб. стат., обзор., рефер., перев. УМ., 1993, ч. I; Марджер М. Элиты и массы: введение в политическую социологию // Рефер; - {4., 1982; Миллс Р. Властвующая элита. - М., 1959; Паренти М. Демократия для немногих. - М., 1990; Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. -М., 1992; Он же. Дорога к рабству, 5Щ., 1992;идр.

на постоянные обещания положительных перемен, не могла предотвратить углублявшийся общий кризис. В этой ситуации и определилась прежняя принадлежность горбачевской элиты к тоталитарным структурам: как только в обществе возникала социальная напряженность, политическая элита сразу же принимала меры «глубокой обороны», готовая силой подавить недовольство масс. Продолжение реформ в прежнем виде, своего рода революция «сверху», далее оказалось невозможным. Результаты проведенных социологических опросов населения показали, что люди отмечали выношенные мнения о перестроечной власти:
- «руководство - это особая группа людей, элита, которая живет только своими интересами, до нас им нет дела» - 31 %;
- «многопартийность совершенно необходима, как естественное развитие демократии» - 27%41.
Социологические исследования показывали, что эпоха гарантированного доверия к власти и ее носителям закончилась.
Советской политической элите тогда открыто дали понять, что недоверие к партии - это кризис доверия к власти, целиком ответственной за бедственное положение страны. Институты власти, как выбираемые, так и назначаемые, должны были постоянно отвоевывать доверие и поддержку народа. Весной 1990 г. в основном закончился первый этап политической реформы: созданы парламенты Союза и республик на основе по большей части демократических выборов, принята президентская форма правления, избраны местные Советы, ликвидирована 6-я статья Конституции -правовая основа диктатуры партии и административно-командной системы. Второй этап политической реформы, включавший законотворчество новых органов власти и избранных в них народных представителей, деятельность общественных движений, организаций, партий по осуществлению интересов многочисленных социальных слоев и групп, проходил в период отчаянных попыток правительства вытащить экономику из кризиса. Но еще сложнее было преодолевать сопротивление, которое оказывала старая политическая и хозяйственная элита, пока не произошли августовские события 1991 года. Судьба советской политической элиты резко изменилась.
Таким образом, анализ основных этапов формирования и эволюции правящих советских элит дает возможность сделать следующие выводы:
- они состояли из неразрывно связанных между собой частей: высшей партийной номенклатуры; высшей хозяйственно-управленческой номенклатуры; высшей советской (депутатской) номенклатуры. Специфика их формирования определялась условиями военномобилизационной системы управления страной при практически полной монополии государства в сфере экономики, политики, идеологии. Характерными особенностями советской политической элиты являются: закрытость, клановость, отчужденность от интересов народа,

См.: Попов Н. Народ и власть / Через тернии. - М., 1990, с. с. 777.