Ситуационно-обусловленные групповые представления о личности : Теоретико-методический аспект

• Автор: Аймаутова, Надежда Евгеньевна
• Шифр специальности: 22.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 114 с. : ил.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ ЛИЧНОСТИ В СИТУАЦИЯХ ГРУППОВОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
1.1. Взаимодействия личностей в заданном социальном контексте
1.2. Некоторые типы и образцы человеческого взаимодействия
1.3. Механизмы социального взаимодействия
ГЛАВА 2. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ, РЕАЛИЗУЕМЫЕ В ИЗУЧЕНИИ ГРУППОВЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ЛИЧНОСТИ
2.1. Культурно-исторический подход к личности
2.2. Феноменологическое рассмотрение представлений в контексте структуры сознания
2.3. Роль представлений в конструктивистском подходе
ГЛАВА 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ГРУППОВЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ЛИЧНОСТНЫХ ОСОБЕННОСТЯХ УЧАСТНИКОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА
3.1. Программная часть эмпирического исследования
3.2. Инструментарий и процедуры эмпирического исследования групповых представлений о личностных особенностях участников образовательного процесса
3.3. Анализ результатов исследования групповых представлений о личностных особенностях участников образовательного процесса
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение

Актуальность темы исследования. Современный этап развития социологической науки характеризуется все возрастающим вниманием к активистской парадигме личности как «человеку действующему», субъекту, способному во взаимодействии с другими социальными акторами проектировать будущее, исходя из собственных и групповых мотиваций и потребностей. Подобное расширение предметного поля социологии на теоретическом и эмпирическом уровне анализа требует применения междисциплинарного подхода к разработке инструментария изучения деятельности социальной группы, чем и определяется актуальность диссертационного исследования.
В процессе совместной деятельности людей наряду с потребностями, ценностями, целями, установками и т.п., важное место занимают представления, которые участвуют в регуляции поведения и осуществлении социальных функций, в решении различных проблем, в особенности таких, для которых необходимо новое «видение» ситуации, положения в изменившихся обстоятельствах, социальных связях и взаимодействиях. В результате складывается иная система значений, смыслов, оценок - система, осуществляющая определенную «преднастройку» людей на действие. При этом обнаруживается, что представления выполняют не только роль знаний, но и играют функционально-символическую роль. Это важно в связи с необходимостью учета социокультурных условий деятельности группового субъекта. Хотя специальное внимание в диссертации обращается на внутренний контекст совместной деятельности (соответствие групповых ценностей и норм социальной группы потребностно-мотивационным ожиданиям ее членов), условия совместной деятельности людей в ситуационно-обусловленных групповых границах определяют итоговую эффективность конкретной деятельности - как отдельного человека, так и группы в целом.

Именно в группе осуществляется формирование свойств и качеств личности, которые впоследствии определяют возможности и функции группы как коллективного субъекта деятельности. Эти качества личности, которые обусловливают формирование социальных групп и коллективов, проявляются, когда в группе решаются социально значимые проблемы, например: социальная адаптация учащихся, улучшение успеваемости, обучение студентов работе в коллективе и т.п. При решении подобных проблем повышается групповая активность, причем происходит это не в результате суммирования индивидуальных активностей, а в результате системной интеграции активности участников совместной деятельности. Соответственно, в эмпирическом исследовании этой ситуации становится очевидной диалектика индивидуальных и групповых представлений. Хотя проблематика социальных представлений всегда находилась в фокусе внимания исследователей, работающих в предметном поле социологии и социальной психологии, групповые представления не получили широкого научного освещения, поскольку акцент в изучении совместной групповой деятельности ставился в большей степени на феномене групповой динамики.
В диссертационном исследовании на примере студенческого коллектива, т.е. групповой деятельности, специфика которой задана учебнопрофессиональным характером взаимодействия, рассматриваются групповые представления в их взаимосвязи с личностными профилями участников. Работа во многом опирается на «имплицитную теорию личности», разработанную социальными психологами Дж. Брунером и Р. Тагиури [241], теорию социальной идентичности А. Тэшфела [167], теорию социальных представлений С. Московичи [132, 133, 271, 272], а также идеи культурноисторической школы Выготского Л.С. [54, 55] о социальной ситуации развития личности. Рассмотрена возможность применения идей указанных авторов о «контекстуальном» объяснении поведения людей к социологическому

географическими, экономическими и иными явлениями. В свою очередь, эти импульсы, побуждения вызывают стремления к тому или иному типу знания. Например, импульс, побуждение к спасению порождает тягу к религиозному знанию, а такое интеллектуальное побуждение, как чувство удивления, порождает стремление к философскому, «образовательному» знанию. Классификация знания рассматривается у него в качестве ценностного феномена, выделяется три «высших рода» знания: знание ради господства, или деятельностное знание позитивных наук; знание ради образования, или образовательное знание философии; знание ради спасения, или религиозное знание. Шелер определяет их как позитивное, метафизическое и религиозное знание. Каждый из этих трех родов знания несводим к другому, он существует, «заложен» в самой природе человека, которые различаются между собой по социальным формам, мотивации, познавательным актам, целям познания, образцам типов личностей, формам исторического движения. С точки зрения выделения в качестве критерия познавательных актов первый род знания (позитивное) характеризуется наблюдением, экспериментом, индукцией, дедукцией, второй (метафизическое (Знание) — созерцанием, познанием сущности путем усмотрения, третий (религиозное знание) — верой, страхом, надеждой, любовью. В плане критерия выделения образцов типов личностей первый род знания базируется на исследователе, второй — на мудреце, третий — на святом. Говоря о социальных формах каждого рода знания, Шелер считает, для позитивного знания создаются учебные и исследовательские организации, более или менее тесно связанные с техническими и промышленными организациями, профессиональными сообществами (юристов, врачей, ученых, государственных чиновников). Для образовательного знания существуют «школы мудрости» (в античном смысле) и образовательные сообщества, которые связывают воедино учебную, исследовательскую и жизненную практику своих членов и которые сообща признают какую-либо относящуюся к мирозданию «систему» идей и ценностей. Для религиозного,