Субъективная оценка собственных успехов и неудач как фактор когнитивного развития младших школьников

• Автор: Кривова, Вероника Анатольевна
• Шифр специальности: 19.00.07
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 253 с. : ил.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
ГЛЛВА I. ПРОБЛЕМА СУБЪЕКТИВНОЙ ОЦЕНКИ СОБСТВЕННЫХ УСПЕХОВ
И НЕУДАЧ В СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ
1.1. Изучение моделей атрибуции в современной психологии
1.2. Эволюция представлений о самопознании и самооценке в философии
И ПСИХОЛОГИИ XX ВЕКА
1.3. Современные концепции взаимосвязи атрибуции
с уровнями когнитивного развития и стилями познавательной деятельности
ГЛАВА II. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ АТРИБУЦИИ УСПЕХОВ И НЕУДАЧ
В КОГНИТИВНОМ РАЗВИТИИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ
11.1. Общая характеристика эмпирического части исследования
11.2. Анализ результатов констатирующего эксперимента
П.З. Программа формирования благоприятной атрибуции успехов и неудач младших
школьников в современной образовательной среде
II.4. Анализ результатов контрольного эксперимента
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ
Приложение 1 Результаты пилотажного исследования
Приложение 2 Опросник типа атрибуции успехов и неудач
для учащихся начальных классов (составитель В.А. Кривова)
Приложение 3 Методика диагностики уровня самооценки
Т.Дембо - С.Л.Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан
Приложение 4 Программа формирования благоприятного для когнитивного развития младших школьников типа атрибутирования успехов и неудач

ВВЕДЕНИЕ
Ребенок младшего школьного возраста, выбирая тот или иной тип атрибуции успеха и неудачи, задает себе определенную программу действий, которая обеспечивает темп когнитивного развития, что в дальнейшем позволяет ему стать успешным или неуспешным членом общества. Субъективная оценка собственных успехов и неудач, по мнению современных исследователей, отражает отношение человека к своим достижениям и неудачам, полученное субъективными средствами (H.A. Батурин, В.А. Жмуров, A.A. Папура, А. Ребер и ДР-)-
Мы выявили, что впервые процессы субъективной оценки собственных успехов и неудач (атрибуции) стали изучать в рамках социальной психологии. Сегодня проблемы атрибуции изучаются не только в данной отрасли психологии, но и психологии развития, педагогической психологии и проч. В зарубежной практике атрибутивные процессы исследовались достаточно интенсивно. Фриц Хайдер в 1958 году вводит термин «атрибуция», и с этого времени предпринимаются попытки изучения данного феномена. В рамках теории социального научения формулируется дефиниция «локус контроля» и предпринимаются попытки прикладных изысканий данного параметра (Дж. Роттер). Позднее разрабатываются теории атрибуции (Б. Вайнер, И. Джонс и К. Дэвис, Г. Келли, Дж. Роттер, М. Хьюстон и др.). Формулируются основные параметры атрибуции: локус, стабильность, контролируемость (Б. Вайнер,
Н. Ньюкомб и др.) [при этом ряд исследователей предложили параметр «стабильность» заменить на «глобальность» (JI. Абрамсон, М. Селигмани др.)], согласованность, последовательность, днстннктивность или избирательность (Г. Келли, И. Джонс, К. Дэвис и др.). Было введено понятие «самоатрибуция» в рамках концепции самовосприятия (Д. Бем); М. Селигман вводит термин «атрибутивный стиль». Было обозначено влияние атрибуции успехов и неудач на

уровень ожиданий будущих успехов и поведение, связанное с ним (А. Бандура, Д. Бар-Тал, Б. Вайнер, Дж. Фитч и др.); описан феномен «выученной беспомощности» (Л. Абрамсон, М. Селигман, Дж. Тисдейл и др.). В настоящее время атрибутивные процессы являются одним из приоритетных направлений научных изысканий.
В отечественной психологии проблеме субъективной оценки собственных успехов и неудач уделялось относительно небольшое внимание. Исследователи рассматривали подобные явления в рамках изучения проблем мотивации (М.В. Матюхина, А.И. Савенков, И.И. Чеснокова и др.), уровня притязания (Б.Г. Ананьев, C.JT. Колосова и др.), самооценки и Я-концепцин (O.A. Белобрыкина, И.С. Кон, А.И. Липкина, И. Симоненко и др.). Проблема способности к оценке и самооценке интеллектуального потенциала в рамках атрибутивного подхода рассматривалась рядом исследователей как один из параметров социального интеллекта (Р. Бар-Он, Дж. Гилфорд, Д.В. Люсин, А.И. Савенков, Д.В. Ушаков и др.). В качестве. прикладных проблем педагогической психологин атрибуция успехов и неудач исследовалась Т.В. Архиереевой (2009), Г.Х. Багандовой (2011), H.A. Батуриным (1999) Т.О. Гордеевой (2002, 2008), Н.В. Тагаевой (2009), В.А. Янчуком (2001) и др. В настоящее время атрибутивные процессы являются одними из приоритетных направлений научных изысканий. Публикуется большое количество статей и научных работ, которые в той или иной степени обращаются к изучению атрибутивных процессов в искусстве, в спорте и особо - в социальной и педагогической психологии (Т.В. Архиреева, Г.Х. Багандова, Т.О.Гордеева, М.М. Далгатов, А. Налчаджян, Н.В. Тагаева, В.А. Янчук и др.).
Т.В. Архиреева [10] изучала самооценку академической компетентности младших школьников. Т.О. Гордеева [40] отмечала зависимость достижений в какой-либо сфере деятельности и эмоций человека, которые он при этом испытывает, от атрибуции успехов и неудач. А. Налчаджян [81] высказал идею о возможности изменения вида и типа атрибуции под влиянием эмоциональных

1.2. Эволюция представлений о самопознании и самооценке в философии и психологии XX века
Эволюция представлений о самопознании и самооценке берет свое начало в истории философии с обнаружения проблемы Я. Вопрос о Я как отдельной эпистемологической проблеме ставится в истории философии сравнительно поздно. Формулируя термин Я, исследователи выделяют в нем три базовых составляющих:
1) Я эпистемологическое (Я как центр познания);
2) Я психологическое (Я как самость);
3) Я социальное (Я как способ самопрезентации) [128, 288].
В истории философии принято выделять классическое и неклассическое
понимание Я. Как следует из анализа Е.О. Труфановой, впервые постановку вопроса о Я как проблеме восприятия индивидом самого себя обозначил, по мнению большинства исследователей, Р. Декарт. Представители философского эмпиризма Дж. Беркли, Э. Мах, Д. Юм и другие говорят о том, что Я является лишь искусственно выделяемым из общего потока «пучком» восприятий. Представитель немецкой философии И. Кант предлагает разделение Я на «трансцендентальное Я» и «эмпирическое Я», отмечает исследователь. Под Я трансцендентальное понимается сама наша способность познания, а Я эмпирическое - это то, что приобретается в ходе нашего личного опыта, это и есть собственно наша личность. И. Фихте ставит Я в центр своей философской системы, утверждая, что всякая реальность есть продукт деятельности Я, подчеркивает Е.О. Труфанова. Он предлагает положить в основу всего нашего существования принцип самосознания, формулируя его как «Я есть Я». Сознание, утверждал мыслитель, порождает само себя [128].
Представитель феноменологического подхода к Я Э. Гуссерль, продолжает свой анализ исследователь, ключевым понятием считает «ннтенциональность» -направление деятельности Я на что-либо. Объектом направления деятельности