Сравнительное исследование любознательности, настойчивости и общительности студентов

• Автор: Каргина, Наталья Вячеславовна
• Шифр специальности: 19.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 170 с. : ил.

ГЛАВА I. Проблема целостного изучения черт личности
и индивидуальности
1.1. Сущность многомерно-функционального подхода к анализу черт характера
1.2. Исследования отдельных черт характера в рамках многомернофункциональной модели
1.2.1. Многомерно-функциональный анализ любознательности
1.2.2. Многомерно-функциональный анализ настойчивости
1.2.3. Многомерно-функциональный анализ общительности
1.3. Подходы к комплексному исследованию черт личности
и индивидуальности
1.3.1. Теория черт и факторные теории
1.3.2. Подходы к исследованию базовых свойств личности
и индивидуальности в отечественной психологии
1.3.3. Сравнительные исследования различных черт характера
в рамках многомерно-функционального подхода
ГЛАВА II. Эмпирическое сравнительное исследование любознательности, настойчивости и общительности студентов
2.1. Основные этапы, методики и выборка исследования
2.2. Сравнительный анализ количественных показателей
переменных любознательности, настойчивости и общительности
2.3. Корреляционный анализ показателей переменных любознательности, настойчивости, общительности
2.3.1. Сравнение интеркорреляций в структурах любознательности, настойчивости, общительности
2.3.2. Анализ кросскорреляций переменных любознательности, настойчивости и общительности

2.4. Факторный анализ переменных любознательности,
настойчивости, общительности
ГЛАВА III. Индивидуально-типические сочетания в проявлениях любознательности, настойчивости, общительности
3.1. Результаты кластерного анализа данных в сопоставлении
с показателями учебной деятельности студентов
3.2. Психологические характеристики студентов с различными
типами сочетаний любознательности, настойчивости и общительности
3.2.1. Специфика психологических проявлений инструментально-смыслового типа любознательности, настойчивости и общительности
3.2.2. Специфика психологических проявлений избирательно-смыслового типа любознательности, настойчивости и общительности
3.2.3. Специфика психологических проявлений нейтрального
типа любознательности, настойчивости и общительности
3.2.4. Специфика психологических проявлений настойчиво-коммуникативного типа
любознательности, настойчивости и общительности
3.2.5. Специфика психологических проявлений агармонично-любознательного типа любознательности, настойчивости и общительности
3.2.6. Специфика психологических проявлений инструментально-агармоническоготипа
любознательности, настойчивости и общительности
Заключение
Литература
Приложения
Актуальность исследования. В последние годы неуклонно растет интерес к изучению индивидуальности человека как с позиций теоретической психологии, так и в связи с запросами образования, профориентации, психологического консультирования, психотерапии и т.п. Дискутируются проблемы структуры и психологических проявлений индивидуальности, а также методов ее изучения. Один из продуктивных подходов к анализу целостной индивидуальности предложен А.И. Крупновым. В русле разрабатываемой им многомерно-функциональной концепции были изучены психологические особенности общительности, настойчивости, инициативности, ответственности, любознательности и других черт характера, а таюке показаны возможности их психологической гармонизации и коррекции. На данном этапе развития многомерно-функционального подхода особую актуальность и перспективность приобретают сравнительные исследования разных черт личности, которые позволяют комплексно выявлять и учитывать индивидуальные различия между людьми.
Проблема исследования состоит в том, чтобы определить: сходство или различия преобладают в психологической структуре, проявлениях и возможных типических сочетаниях разных черт характера, рассматриваемых в рамках многомерно-функциональной модели.
В данной работе эта проблема рассматривается на примере любознательности, настойчивости и общительности, которые относятся к познавательной, волевой и коммуникативной сферам отношений субъекта.
Цель исследования заключается в сравнении психологических структур любознательности, настойчивости и общительности студентов, изучении связей между ними, а также выявлении специфики их индивидуально-типических сочетаний.

Эргичность ответственности коррелирует с осмысленностью, предметностью, субъектностью, стеничностью и субъектностью настойчивости субъекта. Более того, эргичность ответственности отрицательно коррелирует с величиной экстернальности и аэргичности настойчивости. Предметность ответственности положительно коррелирует с величиной эргичности, стеничности, интернальности, субъектности, обеими переменными когнитивного компонента и эгоцентричностью настойчивости. Положительные связи получены между обеими переменными мотивационного компонента и стеническими эмоциями обеих черт. Социоцетрическая мотивация ответственности положительно связана с когнитивными параметрами, субъектностью и интернальностью настойчивости. Осмысленность ответственности связана с интернальностью, осведомленностью и переменными мотивационного компонента настойчивости.
Проведенный далее сравнительный анализ совпавших связей показал, что стеничность, социоцентричность, осмысленность и предметность ответственности оказались положительно связанными с одноименными параметрами общительности, настойчивости и инициативности.
Автор отмечает существенную роль положительных эмоций в структуре рассматриваемых качеств. Так, стеничность ответственности коррелирует с величиной эргичности, социоцетричности, субъектностью всех анализируемых качеств. В свою очередь, стеничность общительности, настойчивости и инициативности положительно связаны с величинами социоцентричности, осмысленности и интернальности ответственности.
Далее автором был предпринят факторный анализ изучаемых черт характера (попарно).
В факторной структуре ответственности и общительности первый фактор можно интерпретировать как фактор общительности. В него вошли основные переменные общительности и только осмысленность ответственности. Второй фактор набором агармонических составляющих говорит о безответственности