Истоки гуманитарного направления в психологии : На материале трудов В. Дильтея

• Автор: Лызлов, Алексей Васильевич
• Шифр специальности: 19.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 141 с.

Глава I. К истории рецепции психологических идей В. Дильтея
Глава II. Обоснование Дильтеем «описательной психологии»
§1. Место психологии в дильтеевской программе «критики
исторического разума»
§1а) К проблеме индивида и общества у В. Дильтея
а)Проблема индивида и общества у В. Дильтея и К. Маркса
Р) Проблем а индивида и общества у В. Дильтея и 3. Фрейда
§2. Критика Дильтеем объяснительной психологии
§3. Проект описательной психологии
Глава III. Полемика вокруг разграничения гуманитарного и
естественнонаучного подходов
§1. Полемика Г. Эббингауза с В. Дильтеем
§2. Программа «объяснения понимания» Г. Альберта
Глава IV. Психология в поздних работах В. Дильтея
§1. Влияние Э. Гуссерля и Г. Ф. В. Гегеля на позднего Дильтея
а) Гуссерль иДилътей
Р)Влияние трудов Г. Ф. В. Гегеля на позднего Дильтея
§2. Выражение
§3. Комплекс воздействий
§4. Объективный дух
Глава V. Продуктивность дильтеевского проекта гуманитарной психологии в
ситуации современности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Литература
Актуальность исследования. В наше время в психологии сложилась такое положение дел, когда традиционные научные теории обнаруживают неадекватность существенно новой социокультурной ситуации как в сфере науки, так и в самом мире общественноисторической реальности. Налицо, с одной стороны, резкое (а в чём-то даже катастрофическое) изменение всего устройства «мира жизни», а, с другой стороны, несоответствие всему этому предпосылок и «предрассудков» современной психологической науки, сформировавшихся десятилетия и даже столетия назад.
Психологическая практика намного более динамично реагирует на изменение ситуации; появляются всё новые и новые подходы, стремящиеся отвечать актуальным запросам современности. Однако эти подходы, сами будучи порождением современной ситуации, проблемы которой они стремятся решать, могут предложить лишь весьма поверхностные решения, не затрагивающие существа встающих сегодня проблем.
Следует подчеркнуть, что в существующих условиях радикальных перемен, происходящих и в постсоветском пространстве, и во всём мире, проблематичны оказываются не только официально-идеологические «стандарты» и модели, но и ориентированные на них и без них невозможные «неофициальные», так сказать подпольные. Что касается советской психологии, то мы оказались отчуждены как от официальной, «подцензурной» её стороны, так и от её неофициального подтекста, ориентированного на «своих». Психология снова оказалась в ситуации кризиса, правда, во многом отличной от той, о которой говорил Л. С. Выготский (Выготский 1982).
Понятно поэтому появление в 1990-е годы целого ряда публикаций отечественных психологов, указывавших на то, что существующая отечественная психология неспособна отвечать современной ситуации, и
стремящихся наметить возможность новых подходов и направлений. В этой связи необходимо указать на публикации Б. С. Братуся (Братусь 1990, 1995, 1998, 1999, 2000), Ф. Е. Василюка (Василюк 1996), Л. И. Воробьёвой (Воробьёва 1995), В. П. Зинченко (Зинченко 1996), А. А. Пузырея (Пузырей 1997), В. М. Розина (Розин 1997), И. Е. Сироткиной (Сироткина 1998), В. И. Слободчикова (Слободчиков 1991; Слободчиков, Исаев 1998; Слободчиков, Шувалов 2001) и др. Весьма показательными являются опубликованные в «Вопросах философии» (1993, №5) материалы «круглого стола» на тему «Психология и новые идеалы научности», на котором выступили А. П. Огурцов, В. П. Зинченко, А. В. Брушлинский, В. М. Розин,
О. И. Генисаретский, А. А. Голов, Н. И. Кузнецова, А. А. Пузырей, Б. С. Братусь, М. А. Розов. Во многих из указанных публикаций проводилась мысль о том, что недостаточность современной психологии связана с её естественнонаучной ориентацией и предлагались разного рода программы гуманитарно-ориентированной психологии.
И всё же, как можно видеть, эти программы не смогли перерасти в развёрнутый фундаментальный подход, способный отвечать задачам, которые встают перед психологией в наши дни. Прокатившаяся в 1990-е годы волна публикаций стихает, отечественные психологи по большей части стремятся скорее адаптироваться к ситуации, нежели серьёзно осмыслить её. И это понятно, поскольку у нас отсутствовала и до сих пор отсутствует фундаментальная критика исторических оснований нашей науки, критика определяющих и нас самих, и нашу современность «предрассудков»; без такой критики невозможно ни осмысление современности и нашего места в ней, ни создание фундаментального подхода, основные предпосылки которого отличаются от предпосылок современных подходов в психологии.
Критику оснований делает возможной обращение к истории. Ведь положение дел в историческом мире нашей современности является
интересам тех или иных классов общества и являющиеся составной частью механизма эксплуатации.
Отношения эксплуатации К. Маркс мыслит совершенно объектно -как отношения, которые можно однозначно зафиксировать безотносительно к тому, как интерпретируют эти отношения сами их участники. Эксплуатация, по К. Марксу, имеет место там, где один человек присваивает себе продукты труда другого человека.
Отношения эксплуатации сопряжены, по К. Марксу, с отчуждением человека от своей родовой сущности, с обесчеловечением человека. Но прежде чем рассматривать у К. Маркса понятие отчуждения человека от своей родовой сущности, необходимо сказать о том, как К. Маркс мыслит саму эту родовую сущность человека.
Согласно К. Марксу, «родовая жизнь как у человека, так и у животного физически состоит в том, что человек (как и животное) живет неорганической природой, и чем универсальнее человек по сравнению с животным, тем универсальнее сфера той неорганической природы, которой он живет. Подобно тому как в теоретическом отношении растения, животные, камни, воздух, свет и т. д. являются частью человеческого сознания, отчасти в качестве объектов естествознания, отчасти в качестве объектов искусства, являются его духовной неорганической природой, духовной пищей, которую он предварительно должен приготовить, чтобы ее можно было вкусить и переварить, — так и в практическом отношении они составляют часть человеческой жизни и человеческой деятельности. Физически человек живет только этими продуктами природы, будь то в форме пищи, отопления, одежды, жилища и т. д.». (Маркс 1955, т. 42, с. 92) Маркс называет природу «неорганическим телом человека» (там же), с которым человек должен постоянно поддерживать связь для того, чтобы