Творчество Алексея Алексеевича Харламова и салонное искусство

• Автор: Посохина, Марина Владимировна
• Шифр специальности: 17.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 215 с.

Глава 1. Становление мастера
1.1 Детские годы. Учеба в Академии художеств
1.2 Первые пенсионерские годы. Первые опыты в духе Салона
Глава 2. Зрелый период творчества
2.1 Портреты середины 1870-х годов
2.2 «Головки» и жанровые работы 1870-х годов - типичные для Салона произведения
2.3 Творчество второй половины 1870-х- начала 1880-х годов
2.4 Портреты, «головки» и жанровые композиции 1880-х годов
Глава 3. Поздний период творчества
Заключение
Список использованной литературы
Приложение

Вторая половина XIX века относится к изученным периодам в истории русского искусства. Издано немало книг, посвященных как искусству этого времени в целом, так и отдельным проблемам, а также монографий о художниках. Но по-прежнему наиболее исследованным остается творчество мастеров реалистического направления - В. Перова, Н. Ге, И. Крамского, И. Репина, В. Сурикова, В. Верещагина, А. Саврасова, Ф. Васильева,
В. Поленова, И. Левитана, В. Васнецова и многих других. Творчество же так называемых академистов, салонных живописцев освещено в гораздо меньшей степени, при всем том, что академическое и салонное искусство количественно значительно преобладало по сравнению с реалистическим. В связи с этим общая картина художественного процесса той эпохи до сих пор остается неполной и искаженной.
К числу мастеров, чье творчество недостаточно изучено, относится популярный при жизни, но впоследствии почти забытый живописец Алексей Алексеевич Харламов (1840-1925). В России его имя в наши дни известно главным образом искусствоведам и коллекционерам.
Художник этот прожил долгую жизнь. Ему довелось испытать и славу, и полное забвение. Судьба его была непростой. Родившийся он в семье крепостных, бывших в услужении у одной из мелких помещиц Саратовской губернии и сумевших еще до отмены крепостного права получить вольную,
А. А. Харламов смог поступить в Академию художеств, а затем блестяще закончил ее. Пенсионер Академии, он уехал в Париж и остался там до конца жизни, лишь изредка приезжая в Россию. Он участвовал на многих известных выставках тех лет - Всемирных, Салонах, передвижных и т.д. Среди его знакомых и друзей было немало замечательных людей того времени -И.С. Тургенев и П. Виардо, братья Гонкуры и А. Доде, А.П. Боголюбов и П. Чайковский, Ф. Литвин и многие другие.
Один из журналистов той эпохи писал, что специальностью Алексея Харламова были «детские головки и сценки из детской жизни»1. Живописец, прежде всего, ориентировался на вкусы своих заказчиков. Его «головки», предназначенные для украшения состоятельного дома, были приятны, как салонная живопись вообще. Во второй половине XIX века он был популярен, и, по словам современника, любители и торговцы картинами в Лондоне и Париже
«очень сходно» покупали его «грациозные работы»
Забвение пришло еще при жизни мастера. Уже к концу XIX столетия во Франции немало художников считали его творчество анахронизмом. Это неудивительно. К этому времени во Франции уже пережил свой расцвет импрессионизм, развивались постимпрессионизм, модерн.
В 1920-1940-х годах для многих в России творчество Харламова стало
1 Рич (ДР. Багницкий). Русские художники в Париже. (Корреспонденция «Нового времени»), II. У академика A.A. Харламова. // «Новое время». 1883. №2587.13 мая. С.З.
2 Там же. С.З.

грустным чувством».
Не оставил равнодушным Харламова и «Данте и Вергилий» Э. Делакруа, которого он называл «одним из сильных колоритных художников». Но, воспринимая это произведение как «чрезвычайно интересное по своему тону и живописи», он находил, что все же Делакруа «страшно неглежирует рисунком, так что в иных местах доходит до безобразия».
Раскритиковано было им и одно из самых популярных в середине ХЗХ столетия салонных произведений - огромная картина Т. Кутюра «Римляне времен упадка» (1847, Лувр), на которой изображена последняя стадия ночной оргии в интерьере античного дворца, украшенного колоннами и статуями. Это произведение Кутюра при всех его живописных достоинствах несло на себе печать надуманности и академической отвлеченности; главным для художника было продемонстрировать умение писать прекрасные обнаженные тела, изысканную обстановку; разгул страстей он представил в весьма облагороженном виде.
Признавая достоинства живописи Кутюра, Харламов утверждал, что изображенное не охватывало всю глубину темы: «Он хотел представить сюжет, обнимающий собой так сказать целое столетие подобно сюжетам Каульбаха и оказался для этого несостоятельным. [...] Много пьяных мужчин и женщин в разных позах. Да неужели упадок Римской только в этом и заключался». Далее он замечает: «Не имей он этих претензий, а назови свою картину просто вакханалия, она была бы очень хорошая картина и вполне удовлетворяла