Оперативное лечение внутрисуставных переломов дистального метаэпифиза лучевой кости

• Автор: Волыков, Павел Григорьевич
• Шифр специальности: 14.00.22
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 156 с. : 34 ил.

<Х
Глава 1. Обзор литературы по лечению эпиметафизарных переломов лучевой кости
1.1 Анатомо-физиологические особенности, этиология и патогенез переломов дистального метаэпифиза лучевой кости
1.2 Классификация переломов
1.3 'Лечение переломов дистального метаэпифиза лучевой кости
1.4 Замещение костного дефекта
Глава 2. Материалы и методы исследования
2.1 Общая характеристика пациентов
2.2 Методы обследования
2.3 Показания к оперативному лечению и критерии оценки результатов
Глава 3. Техника оперативных вмешательств
3.1 Открытая репозиция и внутренняя фиксация Т - образной пластиной с угловой стабильностью
3.2 Замещение дефекта лучевой кости
3.3 Закрытая репозиция и остеосинтез аппаратом Илизарова
Глава 4. Результаты оперативного лечения внутрисуставных переломов дистального метаэпифиза лучевой кости
4.1 Результаты остеосинтеза переломов пластинами с угловой стабильностью (основная группа п=62)
4.2 Влияние способа замещения дефекта лучевой кости на результаты лечения
4.3 Результаты остеосинтеза переломов аппаратом Илизарова (группа сравнения п=47)
4.3 Осложнения
Глава 5. Сравнительная оценка результатов остеосинтеза Т - образной пластиной с угловой стабильностью и аппаратом Илизарова
Заключение
Выводы
Практические рекомендации
Список литературы

ВВЕДЕНИЕ Актуальность проблемы
На переломы костей предплечья приходится до 41,1% от всех переломов костей скелета, из них переломы лучевой кости в области дистального метаэпифиза (ДМЭ) составляют 60%, занимая ведущее место в общей структуре травматизма [2, 4, 19, 45, 72, 78, 82, 94, 122, 130, 232].
На внутрисуставные переломы этой локализации приходится от 25,2 до 41,2% [6, 11, 26, 53, 70, 84, 174, 187, 217]. При этом отмечается высокий процент неудовлетворительных результатов лечения, который составляет от 10,5 до 37,9% [7, 22, 28, 41, 59, 63, 146, 206]. Как правило, неудовлетворительные результаты лечения связаны с оскольчатым характером перелома [1, 33, 61, 72, 130, 166, 195, 222, 230, 247, 264]. Инвалидность при переломах ДМЭ лу-чевой кости составляет до 3,5% от всех пострадавших, получивших инвалидность в связи с переломами костей. При чем, в 15-20% случаев инвалидность обусловлена несвоевременным и некачественным лечением [24, 22, 61, 79,. 94, 134, 145,219,244].
В настоящее время при переломах ДМЭ лучевой кости по-прежнему достаточно распространенным остается консервативное лечение пациентов. Однако попытки закрытой репозиции при внутрисуставных переломах ДМЭ лучевой кости со смещением редко приводят к точному восстановлению анатомии суставной поверхности лучевой кости. Переломы данной локализации, как правило, сопровождаются костной импрессией в зоне перелома, что приводит к образованию костного дефекта после выполнения репозиции отломков. По этой причине, даже после удачно выполненной первичной репозиции, в последующем сохраняется высокий риск возникновения вторичного смещения отломков в гипсовой повязке, что приводит к развитию стойких нарушений функции лучезапястного сустава и суставов кисти, девиации последней, а также развитию посттравматических невритов и атрофии Зудека [4,39, 43,51,97, 115, 151,200,215,255].
В связи с этим в последнее время для лечения внутрисуставных переломов ДМЭ лучевой кости все шире используются оперативные методы лечения, среди которых можно выделить два основных:
1 - метод наружной фиксации (закрытая репозиция и остеосинтез с помощью аппаратов внешней фиксации различной модификации);
2 - метод внутренней фиксации (открытая репозиция и остеосинтез погружным фиксатором.
Сторонники метода наружной фиксации подчеркивают его простоту, возможность выполнения закрытой репозиции перелома без выделения отломков [1, 18, 23,25, 33, 74, 76, 83, 110]. Сторонники метода внутренней фиксации утверждают, что только открытая репозиция перелома и фиксация пластиной позволяет точно восстановить анатомию дистального отдела лучевой кости, особенно при внутрисуставных повреждениях, и начать раннюю разработку движений в кистевом суставе, что является обязательным условием достижения хорошего результата лечения [35, 72, 170, 201, 208, 213, 228, 239, 243].
В изученной литературе нам не удалось найти работ, в которых был бы проведен сравнительный анализ результатов лечения внутрисуставных переломов ДМЭ лучевой кости с применением методов остеосинтеза аппаратами внешней фиксации (АВФ) и погружного остеосинтеза с применением современных фиксаторов в раннем и позднем послеоперационных периодах.
Однако и при использовании оперативных методов лечения отмечено достаточно большое количество неудовлетворительных результатов. Это связано, прежде всего, с тем, что недостаточно внимания уделяется проблеме замещения дефекта лучевой кости, возникающего в зоне перелома в результате импрессии губчатой костной ткани в момент травмы. При изучении литературы мы нашли лишь небольшое количество работ, упоминающих о не-обходимости восполнении дефекта лучевой кости [12, 120, 149, 160, 206].
Для замещения костного дефекта обычно используют аутотрансплантат из гребня подвздошной кости, что связано с увеличением продолжитель-

Глава 3 ТЕХНИКА ВЫПОЛНЕНИЯ ОПЕРАТИВНЫХ ВМЕШАТЕЛЬСТВ
3.1 Открытая репозиция и внутренняя фиксация Т - образной пластиной с угловой стабильностью
Открытая репозиция и последующая внутренняя фиксация отломков с использованием Т-образной пластины с угловой стабильностью ЬСР была применена при лечении 62 пострадавших с внутрисуставными переломами ДМЭ лучевой кости, которые вошли в основную группу. Сроки после травмы составили от 4-х суток до двух с половиной месяцев.
Пластина с угловой стабильностью относится к фиксаторам нового поколения (рис. 8):
Рис. 8. Т-образная пластина с угловой стабильностью ЬСР: а — внешний вид пластины; б — 8-образное отверстие с резьбой; в — блокирующийся винт с резьбой на головке.
Ее принципиальное отличие заключается в том, что круглые отверстия поперечной части пластины снабжены резьбой, благодаря которой достигается ее прочная фиксация (блокирование) в виде единой жесткой системы с, проводимыми через эти отверстия винтами, на головках которых также имеется резьба. Это делает невозможной миграцию винтов из кости даже при наличии выраженного остеопороза у пожилых пациентов [60, 72, 102, 216, 244].
Отверстия диафизарной части пластины имеют 8-образную форму. Одна часть отверстия имеет резьбу для аналогичного жесткого соединения (блокирования) с винтом, вторая часть отверстия лишена резьбы и предназначена для использования обычных кортикальных винтов.