Формирование готовности студентов к реализации функций социального воспитания учащихся средствами школьного курса истории

• Автор: Осипова, Татьяна Геннадьевна
• Шифр специальности: 13.00.02, 13.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Кострома
• Количество страниц: 261 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Г лава 1. Проблема социализации в свете современных тенденций развития исторического образования
1.1 .Зарубежный опыт и задачи социализации в преподавании
истории
1.2. Задачи школьного исторического образования и проблема социализации учащихся
1.3. Тенденции развития педагогического образования на современном этапе и проблема готовности студентов к профессиональной деятельности
Глава 2. Значение курса истории для социального воспитания молодежи (по материалам исследования старшеклассников, студентов, учителей)
2.1. Проект «Молодежь и история» и его значение для определения методологии и методов исследования
2.2. Анализ результатов анкетирования учащихся в связи с реализацией задач социального воспитания средствами истории
2.3. Анализ результатов анкетирования студентов в свете проблемы формирования готовности к работе по социальному воспитанию учащихся средствами истории
2.4. Анализ результатов анкетирования учителей и задачи социального воспитания средствами школьного курса истории

Г лава 3. Основные направления формирования готовности студентов к реализации функций социального воспитания учащихся в курсе методики преподавания истории
3.1. Определение содержания учебных занятий по методике преподавания истории как фактор подготовки студентов к работе по социальному воспитанию учащихся
3.2. Новые технологии и активные формы организации учебной деятельности в курсе методики преподавания истории
Заключение
Библиография
Приложения

Введение
Актуальность темы исследования определяется тем, что задачи социального воспитания школьников приобретают особую значимость, с одной стороны, и являются остро дискуссионными в теоретическом плане, с другой. Актуальность темы обусловлена также рядом факторов как в развитии российского общества в целом, так и в разработке педагогической теории в частности.
Во-первых, современная высшая школа находится на переломном этапе. На протяжении ряда лет происходит ее реформирование, однако наименее разработанным компонентом преобразований остается освоение и внедрение новых технологий обучения студентов. К сожалению, в высшей школе, как и много лет назад, доминирует лекционно-семинарская система, при которой студент чаще всего поставлен в позицию пассивного «накопителя» знаний. Еще недостаточно применяются в вузе активные методы преподавания, не получили широкого применения технологии деятельностного обучения. Несколько лет назад В.Г. Кинелев писал: «Не секрет, что в течение многих лет в преподавании социально-гуманитарных наук отсутствовали такие формы и методы работы, которые обеспечивали бы формирование навыков и умение их использовать как в повседневной жизни, так и профессиональной деятельности. Это порождало формализм и догматизм в овладении знаниями, их отрыв от реальных нужд и запросов учащейся молодежи» [31, с. 156]. Как отмечается в одном из новейших исследований, «в позициях студентов и преподавателей произошли серьезные изменения. Четко просматривается ориентация студентов на многофакторность образования (как ценность, как средство профессиональной подготовки, как средство существования и т.д.), на выбор учебных дисциплин, своего образовательного маршрута. ... Характерно, что идея личностно-ориентированной системы образования признается большинством преподавателей, однако способы построения

дней, а учитель стремится к максимально широкому охвату разнообразных процессов, в Англии, например, программа построена так, чтобы ученики «не прошли мимо» наиболее существенных разделов британской истории и ознакомились с основными вехами мировой истории. В нашем понимании, такая структура может неизбежно привести к тому, что кажется «пробелами» в знаниях. Однако ограничение широты охвата по тематике позволяет сконцентрироваться на глубоком и всестороннем рассмотрении избранных проблем, развивать у учащихся собственный взгляд на прошлое.
Тем не менее, при всех национальных различиях, при том, что у учителя повсеместно на Западе сохраняется право выбора в определении содержания, существуют общие приоритеты, которые, в частности, рекомендованы общеевропейскими органами, такими как Совет Европы. Главная идея заключается в том, что история должна пропагандировать демократические ценности и идеи терпимости. Поскольку острое национальное противоборство привело в XX веке к двум самым кровопролитным войнам, особое значение придается тому, чтобы усвоить эти уроки, способствовать тому, чтобы на смену ненависти и непониманию пришло экономическое, политическое и культурное сотрудничество, воплощением чего становится идея «единой» Европы. Такое преподавание ведет к формированию граждан, принимающих и желающих многообразия, терпимо относящихся к народам других культур, религий и языков.
Идея Европы как «общего дома» не должна противоречить тому, что история продолжает оставаться главным средством для укрепления идей национальной самобытности. Не удивительно, что именно в этом пункте можно наблюдать наиболее острое соприкосновение различных позиций и мнений. У многих сторонников интеграции опасение вызывает то, что национальная история любой страны содержит потенциал для