Варьирование семантики клише как способ индивидуализации речи учащихся 6-х и 9-х классов

• Автор: Севрюгина, Людмила Геннадиевна
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 220 с.

Глава 1. Клише как объект внимания в лингвистике
1.1. Клише и причины их появления в речи
1.1.1. Определение понятия клише в лингвистической литературе
1.1.2. Объем понятия речевое клише
1.1.3. Причины регулярного употребления клишированных выражений в речи
1.1.4. Условия возникновения дисфункционалыюсти клише
1.2. Клише как признак стилистической системы
1.2.1. Стандарты официально-делового стиля
1.2.2. Клише в языке публицистики
1.2.3. Клише научного языка
1.2.4. Штампы и язык художественной литературы
1.3. Способы реализации устойчивых единиц в тексте (структурные типы
и семантические аспекты варьирования клише)
Глава 2. Проблема клишированности в работе по развитию речи школьников
2.1. Клише как объект внимания в школьном курсе русского языка
2.1.1. Критерии хорошей речи на современном этапе обучения русскому языку в школе
2.1.2. Проблемы формирования творческого своеобразия речи при обучении русскому языку
2.2. Принципы и этапы констатирующего эксперимента
2.3. Особенности формирования представлений о речевых клише в 6-м классе
2.4. Клише в речи девятиклассников
Глава 3. Индивидуализация речи учащихся в процессе ознакомления с клише
3.1. Психолого-методические принципы организации работы по развитию индивидуальной речи учащихся
3.1.1. Особенности процесса формирования детской речи
3.1.2. Проблемы формирования индивидуальной речи у младших подростков
3.1.3. Проблемы формирования индивидуальной речи в старшем подростковом возрасте
3.2. Приемы работы, ориентированные на развитие индивидуальной речи шестиклассников
3.3. Возможности работы с фразеологией в 9классах
Заключение
Список литературы
Проблема стандартизации речи, давно и активно изучаемая лингвистикой, в научных трудах по методике преподавания русского языка, как классических, так и современных, почти не освещена. До сих пор работа в этом направлении носит эпизодический характер, не дает целостного представления о речевых клише и не достигает поставленных целей.
Между тем составители современных учебных программ подчеркивают, что хорошая речь — это «речь не стереотипная, повторяющая набившие оскомину штампы, затасканные выражения, а творческая, выражающая интенции ее автора» (О.Б. Сиротинина). Во всех действующих программах отмечена необходимость индивидуализации речи; тематика высказываний учащихся разрабатывается с учетом их жизненного опыта, запаса знаний, впечатлений и наблюдений: «пиши и говори о том, что знаешь, видел, пережил, продумал, прочувствовал» (программа под ред. В.В. Бабайцевой). Однако в программы по русскому языку и литературе изучение понятия клише не включено.
В практической стилистике принято рассматривать клише либо как стилистическую ошибку, подлежащую исправлению, либо как нормативное, но невыразительное языковое средство (В.М. Богуславский). Но учителя, как правило, предпочитают не замечать клишированные выражения в работах школьников. До сих пор по мнению некоторых преподавателей «мертвенная гладкопись» (К.И. Чуковский) свидетельствует о высоком уровне овладения языком, а некоторые методы работы, направленные на обогащение словарного запаса учащихся, на деле способствуют формированию клишированной речи. Но и в том случае, если клише рассматривают как стилистический недочет, подход к решению проблемы в методике односторонний: это устранение клише путем замены другими, не
стандартными сочетаниями слов (М.Р. Львов).

Подобное стяжение фразеологизмов часто используется и для создания речевого портрета персонажа:
Князь окинул взглядом сжавшегося Анисия, сдвинул грозные брови. — Ну смотри у меня, Тюльпанов. Будешь полезен — человеком сделаю. А дров наломаешь — в порошок сотру (Б.Акунин. с. 23).
Штампы воспринимаются большинством образованных носителей языка неодобрительно, поэтому и авторская рефлексия сегодня
проявляется очень сильно. Автор, предугадывая реакцию на использование того или иного устойчивого выражения, заранее пытается снять с себя обвинения в отсутствии оригинальности и выражает собственное негативное отношение к традиционным способам изображения предмета.
«Новизна каждый раз создаваемого целого определяется не тем, что оно заново строится на пустом месте, — но скорее как раз тем, что в нем узнаются образцы прежде бывшего, проглядывают бесчисленные прецеденты-образы... Именно то обстоятельство, что этот языковой материал нам знаком, служит залогом его неисчерпаемой способности являться нам по-новому в каждом акте употребления» [Гаспаров: 187]. Оказываясь в необычном для себя контексте, клише значительно
усиливают художественный эффект речи.
Однако как стремление к воспроизведению в речи разного рода цитат, так и их искажение начинают настораживать стилистов, говорящих о том, что сегодня в языке, прежде всего публицистики и литературы «макулатурного» типа, «действует своеобразный закон — чем больше каламбуров, чем фривольнее высказывания, тем привлекательнее кажется она массовому слушателю» [Седакова: 113]. Неразборчивость в отборе средств выражения, естественная «при безудержной ставке на поиск свежего, оригинального, вызывает самые серьезные опасения»
[Костомаров 84: 46-47]. Неумелые попытки разрушить языковые
стереотипы прежних лет нередко приводят к созданию новых штампов.