Национально-культурная специфика концептуализированной области "patria" и ее учет в обучении русскому языку американских студентов

• Автор: Ларионова, Дарья Геннадьевна
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 280 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Теоретические основы исследования концептуализированной области «раШа» в рамках задач лингвокультурологического подхода
к обучению русскому языку американских студентов
1.1. Связь языка и культуры как основа лингвокультурологического подхода к обучению РКИ
1.2. Концептуальные единицы различного характера как средство формирования лингвокультурологической компетенции
1.2.1. Концепт как базовая лингвокультурологическая категория
1.2.2. Понятие концептуализированной области в лингвокультурологических исследованиях
1.2.3. Концептуальные единицы как лингвометодические категории
1.3. Национально-культурная специфика концептуализированной
области «ранта» на фоне американской культуры
1.3.1. Этнопсихологические предпосылки возникновения различий в содержании концептуализированной области «раПта» в русской и американской культурах
1.3.2. Концептуализированная область «ранга» в русской и американской культурах по данным лингвокультурологических исследований
1.3.3. Лингвокультурологические предпосылки формирования концептуализированной области «райта» в русской лингвокультуре
1.3.3.1. Архетипы рода и земли в славянской мифологии и культуре Древней Руси
1.3.3.2. Понятие «родная земля» в ХУШ-ХХ веках
1.3.3.3. Понятие «родина» в современном российском дискурсе
1.3.4. Основные содержательные признаки концептуализированной области «райта» в русской лингвокультуре
Выводы

Глава II. Номинативное поле, вербализующее концептуализированную область «раЬла», как предмет обучения русскому языку американских студентов
2.1. Объем и структура номинативного поля, вербализующего концептуализированную область «райта»
2.2. Номинативное поле, вербализующее концептуализированную область «раЦіа», по данным русского языка
2.2.1. Семантическая структура ключевых лексем, репрезентирующих концептуализированную область «раПіа», по данным толковых и этимологических словарей
2.2.2. Парадигматические отношения в структуре номинативного поля, вербализующего концептуализированную область «рапіа»
2.2.2.1. Идеографические словари
2.2.2.2. Словари синонимов и антонимов
2.2.2.3. Деривационное поле, вербализующее концептуализированную область «раПіа»
2.2.3. Синтагматические отношения в структуре номинативного поля, вербализующего концептуализированную область «раШа»
2.2.4. Паремиологическое поле, вербализующее концептуализированную область «рапіа»
2.2.5. Метафорическая составляющая в структуре номинативного поля, вербализующего концептуализированную область «райіа»
2.2.6. Ассоциативно-вербальное поле, вербализующее
концептуализированную область «раїтіа»
Выводы 13В
Глава III. Методика формирования лингвокультурологической компетенции американских студентов продвинутого этапа обучения на основе концептуализированной области «раїгіа»

3.1. Методические предпосылки учета национально-культурной специфики концептуализированной области «райта» в курсе РКИ для студентов продвинутого этапа обучения
3.1.1. Формирование лингвокультурологической компетенции на основе концептуализированной области «райта»
3.1.2. Обзор учебников и учебных пособий для иностранцев, включающих темы «родина и чужбина», «родная земля»
3.2. Экспериментальное обучение американских студентов восприятию национально-культурной специфики концептуализированной области «райта»
3.2.1. Разведывательный эксперимент. Описание и результаты
3.2.2. Констатирующий эксперимент. Описание и результаты
3.2.3. Описание обучающего эксперимента
3.2.4. Результаты обучающего эксперимента
Выводы
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

прошлое, ценностью являются опыт предков, передача традиций от поколения к поколению. Культуры, ориентированные на будущее, рассматривают текущие события как потенциал, важный для достижения будущих целей [Персикова 2002: 118].
Обеим сопоставляемым культурам свойственны линейное восприятие времени и устремленность в будущее, однако между ними наблюдаются определенные различия. Так, в русской культуре настоящее в большей степени рассматривается в связи с прошлым, в то время как в американской культуре превалируют восприятие настоящего как начала будущего и слабая связь с прошлым. Ориентация на будущее в американской культуре проявляется в том, что ее представители верят в прогресс и изменения к лучшему, планируют жизнь на много лет вперед. Это проявляется в таких элементах коммуникативного поведения, как раннее объявление о помолвке и беременности, выражение оптимизма и др. В противоположность этому, русские в большей степени ориентированы на настоящий момент, который является продолжением прошлого, что проявляется в ориентации на мудрость поколений, ценности старшинства, а также в скептическом и даже суеверном отношении к будущему [Леонтович 2005: 133-134].
Как уже отмечалось выше, коллективизм как отличительная черта русской культуры, характеризуется, в том числе, определенной социальной структурой, разделяющей «своих» и «чужих». С этим тесно связан вопрос о месте дихотомии «свой - чужой» в сознании представителей различных культур, включающей и восприятие родной земли как «своего» пространства.
Оппозиция «свой - чужой» является одной из основных бинарных оппозиций мировой культуры. По словам Ю.М. Лотмана, «всякая культура начинается с разбиения мира на внутреннее (“свое”) пространство и внешнее (“их”) <...> само разбиение принадлежит к универсалиям. <...> Граница может <...> иметь государственный, социальный, национальный, конфессиональный или какой-либо иной характер» [Лотман 1999: 175].