Учебный диалог как фактор смыслообразования в процессе обучения старших школьников

• Автор: Копылова, Екатерина Александровна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Нижний Тагил
• Количество страниц: 184 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Теоретические основы учебного диалога как ведущего фактора смыслообразования
§ 1. Философские основы диалога
§2 Психологические механизмы смыслообразования в педагогических исследованиях
§3 Специфика учебного диалога
§4. Типы учебных диалогов
§5. Коммуникативно-речевые стратегии ведения диалога
Выводы по первой главе
Глава 2. Разработка и реализация технологии учебного диалога, ориентированного на смыслообразование
§ 1. Построение процесса обучения на основе технологии учебного диалога, ориентированного на смыслообразование
§2. Реализация технологии учебного диалога, ориентированного на смыслообразование
§3. Диагностика эффективности реализации технологии учебного диалога, ориентированного на смыслообразование
Выводы по второй главе
Заключение
Литература
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В настоящее время в образовании утверждаются идеи ориентации на личность учащегося. Развитие школьника признано наиболее актуальной задачей современной'школы. В'дидактических’ моделях, ориентированных на развитие личности учащегося, таких как: «личностно-ориентированная» (Сериков В.В., 1992; Якиманская И.С., 2001), «личностно-деятельностная» (Зимняя И.А., 1996), «педагогика сотрудничества» (Амонашвили Ш.А., Волков И.П., Лысенкова' С.Н., Шаталов В.Ф., 1988), «креативная педагогика» (Башмаков А.И., Башмаков И.А., Владимиров А.И., 2002; Савина H.H., 2010), «педагогика понимания» (Александрова Е.А., Крылова Н.Б., Сенько Ю.В., 2007), «школа диалога культур» (Библер В'С., 1989; Курганов С.Ю., 1988), «смысловая дидактика» (Абакумова И.В., Ермаков П.Н., Фоменко В.Т., 2001), отчетливо проявляется тенденция к поиску новых подходов, технологий, направленных на совершенствование процесса педагогического общения, в основе которого - эффективный учебный диалог.
Необходимость организации учебного диалога как способа развития и активизации ценностно-смысловой сферы поставила перед педагогикой ряд проблем. Переориентация образования на личность ребенка выводит процесс обучения на личностно-ценностный уровень, перестраивает содержание и формы обучения с авторитарных на демократические. Учебный диалог представляется одним из важнейших механизмов, позволяющих оптимизировать процесс восприятия, усвоения, понимания, творческой переработки учебного материала и последующего смыслообразования.
Процесс смыслообразования в обучении является весьма емким и многофакторным, поэтому для его организации необходимо учитывать особенности и закономерности этого процесса. Педагогу важно понимать, что порождение личностных смыслов, обогащение ценностно-мотивационной сферы учащихся является результатом их собственных размышлений и

переживаний. Поэтому необходимо применение учителем особых форм • педагогического взаимодействия, способствующих процессу
смыслообразования.
Неразработанность технологии диалога в педагогических исследованиях либо экстраполяция бытового диалога в образовательное пространство урока приводят к снижению его эффективности. Необходимость поиска1, новых способов построения диалога, способствующих рождению личностных смыслов, обусловливают и особенности педагогического процесса, предполагающие определенное неравенство его субъектов.
В' философской литературе (М.М. Бахтин, B.C. Еиблер, М. Бубер, М.С. • Каган, Ю.М. Лотман, М.К. Мамардашвили, Г.П. Щедровицкий) раскрывается роль диалога как «универсального всеохватывающего* способа существования культуры и человека в культуре» (М.С. Каган), как формы выражения личности, постигающей свое место в мире (М.М. Бахтин).
В психологических исследованиях (A.B. Брушлинский, А.Б. Добрович, В.П. Зинченко, С. Л. Рубинштейн, В.И. Слободчиков) раскрываются специфические особенности диалога, затрагиваются вопросы влияния диалога на формирование ценностной позиции личности.
В современной психолого-педагогической литературе и диссертационных • исследованиях изучены сущность, специфика, особенности и функции учебного диалога (С.В. Белова, Е.Л. Богданова, Е.О. Галицких, В.В. Горшкова, Л.В. Загрекова, И.А. Колесникова, Е.А. Крюкова, Ю.Н. Кулюткин, М.Ф. Серант, B.C. Шубинский). В работах Е.В. Бондаревской, В.В. Серикова учебный диалог рассматривается как неотъемлемая составляющая личностно ориентированного образования. Исследования И.А. Колесниковой, Ю.В. Сенько раскрывают роль диалога в гуманитаризации педагогического процесса.
Учебный диалог можно трактовать как социально мотивированную дидактическую деятельность, при которой в соответствии с усвоением ■ содержания образования вступают в коммуникативные взаимоотношения - как

В работах А. Н. Леонтьева подробно исследуются- понятия «значение», «смысл». «В отличие от значений личностные смыслы, как и чувственная ткань сознания, не имеют своего «надындивидуального», своего «не психологического» существования. Если внешняя чувственность связывает, в* сознании-субъекта значения с реальностью объективного мира, то личностный смысл связывает их с реальностью* самой его жизни в этом- мире, с ее мотивами». , Как отмечает исследователь, личностный смысл отражает субъективную значимость тех или-иных событий, явлений действительности к интересам,, потребностям; мотивам человека. Смысл в отличие от значения, динамичен [102; 105]. «Имена и предложения имеют две родственные; но разные характеристики: (предметное) значение и (глубинный) смысл» [155, с. 187]. В качестве яркого примера,, иллюстрирующего разницу понятий «значение» и «смысл», приводится знаменитая фраза Л. В. Щербы «Глокая-куздра штеко бодланула бокра и кудрячит бокренка» - предметное значение каждого слова и всей фразы в целом непонятны, тем не менее, общий смысл высказывания может быть понятен читателю. Таким образом, значение может быть узнано, а смысл должен быть понят индивидуально каждым. И в работах других исследователей [1-4; 27; 153] личностный смысл, с одной стороны, является уникальным порождением субъективного ■ отношения каждой личности, «системообразующим* фактором его личностного, его субъективной-реальности (смысл не существует вне личностного и человеческого, он интенциален по своей природе)», а с другой — черпается, «раскристаллизовывается» из окружающего реального мира, где воплощены смыслы всех тех личностей, которые создавали объекты культуры, искусства, техники и т.д. (у А. Н. Леонтьева - смысл есть всегда смысл чего-то)
Таким образом, в сознании ребенка возникает некое «удвоенное бытие» как совокупность всех контуров психического характеризуется и качественно отличается по своей сути от всех других систем. В работах Д. А. Леонтьева раскрывается мысль о возможности трансформации окружающей ученика