Психолого-педагогические условия формирования познавательной самооценки младших школьников

• Автор: Ларина, Александра Борисовна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Калининград
• Количество страниц: 276 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Самооценка как проблема психолого-педагогического исследования
1.1. Самооценка человека: становление понятия, сущность, структура, механизмы, функции, формы, типология
1.2. Познавательная самооценка младшего школьника: сущность, структурносодержательная и функциональная модель, формы, типология, особенности
1.3. Современные представления о формировании познавательной самооценки младшего школьника
1.4. Факторы и психолого-педагогические условия формирования
познавательной самооценки младших школьников
Выводы по первой главе
Глава II. Эмпирическая проверка психолого-педагогических условий формирования познавательной самооценки младших школьников
2.1. Технология формирования познавательной самооценки младшего школьника
2.2. Диагностика познавательной самооценки младшего школьника
2.3. Ход эмпирического исследования, обсуждение его результатов
Выводы по второй главе
Заключение
Список литературы
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Жизнь человека включает в себя действия, сопровождающиеся осознанной или неосознанной самооценкой. Залогом личностного роста является умение перестраивать деятельность с учётом оценки себя при изменении социальных отношений. Выбор дела, его успешность, состояние здоровья зависят от точности самооценки. Определение направления расширения границ знаний требует, чтобы человек обладал познавательной самооценкой, позволяющей ориентироваться в потоках информации. Школа может помочь человеку адаптироваться в изменяющемся мире, научить оценивать себя, свои познавательные действия и ситуации.
Актуализация проблемы формирования познавательной самооценки младших школьников обусловлена гуманизацией обучения, признанием права ребёнка на реализацию своей индивидуальности, всестороннее развитие здоровой, самостоятельной, творческой личности. В концепции государственных образовательных стандартов среди показателей эффективности образования указываются развитие самосознания,-самооценки, готовности к саморазвитию, высокой социальной и профессиональной мобильности на основе умения учиться как компетенции, обеспечивающей овладение новым знанием [102, с. 16-17].
Умение определять границы знаний, стремление к самоизменению рассматривается как новообразование личности младшего школьника, составляющее основу саморазвитию в подростковом возрасте. Одним из условий развития личности, способной к самоактуализации, выступает позитивная самооценка. Так проблема формирования самооценки учащихся проецируется на самооценочную деятельность школьника и экстраполируется на проблему саморазвития личности.
Анализ работ отечественных исследователей (К. А. Абульханова-Славская, А. Г. Асмолов, Ш. А. Амонашвили, Б. Г. Ананьев, Л. И. Божович,
Л. С. Выготский, А. И. Липкина и др.) и известных зарубежных концепций (Р. Бернс, У. Джеймс, А. Маслоу, К. Роджерс и др.) показал, что, несмотря на различные подходы к выявлению дефиниций понятия «самооценка», все исследователи отводят данному конструкту важную роль прежде всего в контексте формирования личности. Специфику функционирования самооценки определяют принятые личностью ценности, уровень развития самосознания, особенности индивидуальности.
Назовём направления исследований проблем самооценки в отечественной и зарубежной педагогике и психологии:
- исследования в социально-психологическом аспекте деятельности личности, формирования самосознания, «Я-концепции», моральных качеств, направленности личности (А. А. Бодалев, У. Джеймс, Е. В. Ишмаметьева,
В. Г. Казаков, И. С. Кон, В. Н. Мясищев, М. В. Пастухова, Ю. А. Пахомова, А. В. Петровский, К. К. Платонов, В. В. Столин, А. В. Требунский, О. Н. Требунская, О. Г. Холодкова, Л. Л. Феденёва, А. Г. Яснова);
исследование генезиса самооценки, структуры, факторов, особенностей формирования в онтогенезе, форм самооценки, степени её устойчивости (Б. Г. Ананьев, Т. В. Архиреева, О. А. Белобрыкина, И. В. Боязитова, А. В. Захарова, Т. Л. Иванова, М. Г. Казакина, А. Т. Фатуллаева, Л. Ю. Фомина, П. М. Якобсон);
- изучение самооценки в учебной деятельности, самоконтроля при решении задач, самооценочной мотивации, соотношения личностной и учебной самооценки, взаимосвязи самооценки и уровня притязаний, (Ш.А .Амонашвили, М.Н.Андреева, Т.Ю.Андрущенко, Н.Е.Анкундинова, И. А. Борисова, Л. Г. Бортникова, П. В. Ересько, Е. В. Зинько, Т. А. Каракулина, Г. А. Ключникова, Э. С. Лабиб, А. И. Липкина, Л. Д. Лищинская, В. В. Рылова, Е. Н. Рябышева, И. А. Симоненко, Л. М. Сулейманова, Д. А. Таров, Г. А. Цукерман);

Анализ материалов таблицы, в которой представлены позиции 14 исследователей, показывает, что выделяется более 20 форм самооценки.
Большинство авторов (11 высказываний) называют частную, парциальную («парциальный - частичный, составляющий часть чего-нибудь» [104]) самооценку и общую (система частных самооценок) (О. А. Белобрыкина [17], М. В. Дубровина [59], Л. В. Берцфаи, А. В. Захарова [20], С. А. Куненков [108] и др. Формы самооценки характеризуются набором показателей, представленных в виде оппозиций: адекватная — неадекватная (8 высказываний), высокая - низкая (9), устойчивая -неустойчивая (8). Во временном аспекте выделяются: прогностическая (возможностей), актуальная (процесса) и ретроспективная (результатов) самооценка (6 суждений). Характеристиками самооценки выступают также степень действенности, надёжности, реалистичности, критичности.
Выделение форм условно, но дифференциация (разграничение) самооценок позволяет проникнуть в сущность динамики формирования самооценки и требует более подробного изучения.
В большинстве изученных исследований не раскрывается сущность возникающих взаимоотношений между разными формами самооценки (например, М. В. Дубровина [59, с. 52]). Однако некоторые исследователи отмечают, что возникающие отношения различны. Например, упоминаются равнозначные отношения, отношения «часть - целое», конкурентные и паритетные, что характеризует несинхронность развития разных форм (В. А. Степанов [182, с. 46]). Вопрос определения природы общей самооценки, соотношения общих и частных самооценок не решается однозначно. Чаще общая самооценка рассматривается как производная от совокупности частных (С. А. Куненков [107, с. 27]).
Представление о самооценке как форме отражения отношений дает преимущество, во-первых, при обосновании параметров и структурных компонентов, во-вторых, «при объяснении фактов об изменчивости актуальных оценок, является аргументом при доказательстве неверицируемости оценок, о